聯合報社論/士林之首中研院要慎擇院長人選

★ 無法正常瀏覽內容，請按這裡線上閱讀 新聞  健康  udn部落格

2025/12/08 第6105期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份 聯合報黑白集 聯合報黑白集／調整型民調 聯合報社論 聯合報社論／士林之首中研院要慎擇院長人選 經濟日報社論 經濟日報社論／財劃法不該被當成政治鬥爭的工具 民意論壇 大屋頂下／什麼是台灣的天命？（下）「民主燈塔」vs.「台獨巢穴」 真心愛中華民國 才能團結台灣 科技． 人文聯合講座／寬容與人性關懷–連接分裂社會 保護霸凌受害者 要給老師工具 嚇阻校園暴力 適度與升學連動 網路高牆 封鎖不了人心 聯合報黑白集／調整型民調 黑白集/聯合報 民進黨高雄市長初選撲朔迷離，四位立委輪番喊民調第一，成為南台灣特產的「調整型民調」，支持度要多高有多高，取決於背後黑手要怎麼調。 民「調」是第四聲或第二聲，意義大不同。民意調查是傳統社會科學，藉以推估多數民眾的真實想法；民意調整卻是現代政治科幻，不是測民意，而是帶風向。 民調之亂，在這次民進黨南二都初選尤為顯著。民進黨初選採取對比式民調，民眾常看到同樣都是國民黨假想敵柯志恩、謝龍介，綠營各版本的民調卻像月亮，初一、十五不一樣。立委林岱樺可以從第一變墊底，她直言「看衰民調」是特定陣營花錢引導輿論的手段；即使國民黨支持度低到極為異常的「八趴」，公布的民調機構也毫不在乎。立委賴瑞隆兒子近日爆出霸凌爭議，他的看好度依舊第一，民調效果超神奇。 候選人自稱民調第一，往往只是選戰策略，目的是營造「西瓜效應」，藉以迷惑選民的理性判斷，結果常形成假象的從眾效應，葬送民調公正性。 民調如流水，勝非勝、敗非敗，二○一八年縣市長選舉就是最好例證。當時民進黨高雄市長候選人陳其邁被形容「躺著就會當選」，綠營民調輾壓對手韓國瑜，最後卻被「韓流」打趴。 調整型民調一旦調過頭，幻想扭曲理想，結果將與真實民意愈離愈遠。 聯合報社論／士林之首中研院要慎擇院長人選 社論/聯合報 中央研究院院長廖俊智將在明年六月任期屆滿，下一任院長遴選作業已然啟動。原任遴選委員會副召集人的前副總統陳建仁，卻忽然辭去該職，即將成為「院長被提名人」的說法，甚囂塵上。雖然依法推薦陳建仁並無不可，但陳建仁僅是「被提名」階段，就引發許多爭議。 陳建仁是中研院院士，且是特聘研究員，曾擔任副院長，學術地位自然無從質疑。然二○一六年起，即擔任前總統蔡英文的副總統；卸任後雖重返中研院回任特聘研究員，但隨即加入民進黨，出任「小英之友會榮譽總會長」，並在二○二三年獲任命為行政院長。陳建仁身分，從「學者」轉型為「政治人物」甚至是「黨政要角」，也是既定事實。 在從政經歷上，陳建仁雖兼具學術與宗教光環，但爭議始終不斷。擔任國科會主委時，曾發生掛名共同作者的論文抄襲爭議；由其主導的年金改革，至今爭議未歇；新冠疫情時期，其對高端疫苗的大力護航，影響疫苗政策甚鉅，與後來疫情脫不了關係。這些都證明陳建仁「政治高於專業」的基本立場。如若出任中研院長，能保證學術中立、不受政治干預嗎？ 因此，一旦陳建仁受薦成中研院長被提名人，甚至獲得遴選成為院長，究竟是因為「學術地位崇隆」，還是「黨政資本雄厚」？加上從政時的爭議，這些問題都將對中研院造成傷害，甚至引來「趨炎附勢」批評。當陳建仁成為院長被提名人那刻起，就註定這次院長遴選充滿爭議。 回顧中研院成立近百年歷史，曾歷經九位院長。其中接任時年紀最長者，是七十六歲的吳大猷。今年已七十四歲的陳建仁，若明年接任，將成為僅次於吳大猷的「史上次年長院長」。廖俊智接任院長時，曾被質疑資歷過淺，當時挺廖派就是以其年輕、熱情、有衝勁和世代交替辯護。難道十年之後，中研院反而要走回頭路，再「交替」回上一個世代？ 而且最關鍵是，中研院長到底是否「非陳建仁不可」，或者是誰「非陳建仁不可」？中研院長是遴選制，最後決定權在總統，難免受政治影響；二○一六年遴選，也曾引發內定、洩密、被提名退出等軒然大波，即不脫政治角力。學術上，符合院長資格者甚多，從無「非誰不可」問題；只有在政治上，為貫徹對此最高學術機關完全掌控，才會「非誰不可」。陳建仁成為中研院長熱門人選，就是把政治正確發揮到極致，學術考量降至最低的結果。 陳建仁卸任副總統時，親綠媒體曾對其「放棄副總統禮遇」大作文章；但事實是陳建仁當時獲中研院回聘為特聘研究員，月薪遠高於副總統禮遇，放棄禮遇只是「擇優」；二○二三年陳建仁未放棄特聘研究員一職，只以「借調」出任行政院長；卸任後又立即回任特聘研究員，繼續「擇優」。如今陳建仁被推薦成為中研院長，如何領導最高學術殿堂？ 九年前的院長之爭，曾讓中研院遭受極大傷害。已可預見，如中研院真的推薦陳建仁成為院長被提名人，爭議勢將遠大於九年前；一旦獲總統遴選而當選，任何決策都將被放大檢視；對陳建仁領導下中研院的「貫徹黨意」質疑，也將延續到其卸任。 中研院是士林之首，負責自然與人文科學的高等研究，雖然□屬總統府，但研究業務獨立，是學術領航者。院長一職崇隆，各方矚目，不可不慎。如陳建仁接受推薦，院長遴選委員會也應將政治爭議降到最低，讓中研院「國家最高學術研究機構」名實相符，而非成為卸任黨政高層疏洪道。 經濟日報社論／財劃法不該被當成政治鬥爭的工具 社論/經濟日報 《財政收支劃分法》（財劃法）的修正在短短一年內出現許多曲折變化，從原來25年未修的「舊版」，歷經國民黨主導通過的「新版」，到加強制約中央對地方補助款的「再修版」，再到改正統籌款分配公式錯誤的「再再修版」，一直到目前最新出爐尚待立法院審議的行政院「院版」，前前後後的修正版本共計四個之多。從這個充滿戲劇性的過程，我們看到的是朝野間的紛爭、權謀、仇恨與顢頇。 賴政府上任以來共提出八次覆議且全遭封殺，其中包括「新版」及「再修版」財劃法的覆議分別被立法院否決退回。尤有甚者，同時間送到立法院審議的院版修正案，也遭到在野黨在程序委員會以「暫緩列案」拒審。 院版修正案雖然主要係針對在野黨剛剛通過的財劃法再修版而提出，但是涵蓋的範圍與內容相當完整，行政院想藉此重新拿回制度改革主導權的用意甚為明顯。平心而論，行政院的版本來得太晚，提的時機也不對。去年底在野黨提議修法時，行政院堅不提案併審，賴政府做了個最糟糕的政治判斷，讓藍白兩黨得以主控全局，並把修法怠惰責任推給行政院。 如今發現情勢變化益愈對中央形成不利，行政院才被迫提案解套，想把時間拉回到原點，重新坐上協商椅，並呼籲在野黨能忘掉這段期間的仇恨進而「理性的」共同討論。但從這次院版連立院大門都進不了的情勢觀之，除非朝野政治僵局得以打破，否則院版草案的付委審查無異緣木求魚。 財劃法修正是個錯綜複雜的政治議題，其不但涉及政府（中央與地方）間，還包括了院際（行政和立法）間，以及政黨（執政和在野）間的政治角力。以財政部的職掌，其能夠主導的部分甚為有限，充其量只能解決不同層級政府間垂直和水平分配關係的問題，甚至與支出面有關的事權劃分，都還得有主計總處與國發會的協助才能完成。 這次財政部所提的院版內容，總算回到改革的專業正軌，尚稱中規中矩。統籌分配稅款的分配採用基本財政收支差短補足優先，其他分配指標為輔的機制設計，不但符合統籌款的功能與目的，且也與民眾黨原提版本精神相似，本來有成功整合的可能性。然而，由於朝野政治上的互信早已蕩然無存，即使行政院想為院版爭取更多專業協商的機會，但整個事件似已無恢復理性討論的空間。 此外，財劃法再修版的通過更涉及115年度總預算案的審議。去年之114年度總預算審查，行政院因統刪地方一般補助款25%以及未依法編列原住民禁伐補償經費，引發朝野激烈衝突，後雖經協商以追加預算補列，但卻為追加預算的濫用創下惡質的先例。 未料今年行政院又如法炮製，不但未將法律通過的軍人加薪、警消退休保障等編入預算，更未按照再修版財劃法，將中央對地方計畫型補助款（今年被刪減至308億）恢復至2,954億元，以致115年總預算案再度在立院卡關，未能付委審查。 行政院對財劃法再修版甚為不滿，政院版就是針對再修版財劃法的修正而提出，但政院版財劃法草案既被立院退回，行政院應該就得依再修版的財劃法覈實編列預算才對。怎奈行政院仍然強悍拒絕，從而導致院版財劃法與總預算案二者同時皆被立院卡關退回的激烈衝突。 日前，行政院長卓榮泰一句「不會也不能執行違法的法案」，阻斷了朝野協商的機會，未來的政治紛擾必將持續，但國家社會卻為此付出慘痛的代價。經過二次「大罷免」的失敗，賴總統為什麼還不相信民眾的眼睛是雪亮的呢？ 大屋頂下／什麼是台灣的天命？（下）「民主燈塔」vs.「台獨巢穴」 黃年/聯合報 什麼是台灣的天命？ 昨日本文說，兩岸關係的終極目標應以「為人類文明創造典範／為中華民族創造救贖」為定位及定性，並試從四個面向分論如何「共構世界文明」及「共構兩岸文明」。 昨天談了兩個面向。一、普世價值。二、中華文化。今日再談另兩個面向。 三、辛亥革命。國共內戰，中共以共產主義路線襲奪了三民主義路線，終於映襯出三民主義的正確與共產主義的謬誤。 辛亥革命、孫中山及三民主義，堪謂是可與美國獨立革命及法國大革命並論甚且有所超越的革命、偉人與政治大論述。 中共贏得內戰，奪占了中國的話語權，遂使辛亥革命、孫中山、三民主義以至抗日戰爭這些「中國敘事」在人類歷史及世界文明上的應有地位及價值遭到嚴重減損。 然而，歷時愈久愈看得出來，無論你心裡想的是不是「三民主義」這四個字，但三民主義的「民族／民權／民生」確實是中國兩岸應當共同追求的理想目標。 三民主義源自孫中山，源自辛亥革命。因此，辛亥革命的意義，三民主義的主張及孫中山的偉大，即是兩岸「共構世界文明／共構兩岸文明」的珍貴介面與平台。 習近平說：「中國共產黨是孫中山先生革命事業最忠實的繼承者，完成了孫中山未竟的事業。」 毛澤東自稱是「三民主義的信徒」。他甚至說：「（中共）在十年內戰中不要孫中山，因為我們的力量還很小…將來我們力量愈大，我們就愈要孫中山…我們應該有清醒的頭腦來舉起孫中山這面旗幟。」 現在，如毛澤東說，中共已是「力量愈大」，是否也是應當回頭看一看孫中山旗幟的時候了？ 近日網上出現一首新版的英文孫中山紀念歌，是從台灣的視角出發，但兩岸有心人皆可聽一聽。 歌曲最後以台灣的口氣說：「國父啊，我們還在！」若以大陸的口氣則可說：「革命先行者啊，我們還在！」 「革命尚未成功／同志仍須努力」這句遺囑今日可成兩岸共識共情的稟賦。 四、台灣的治理實踐。若以三民主義的標尺檢視，今日台灣在民生主義及民權主義上皆相當優異，尤其在民權主義上與中國大陸形成對照。 例如：台灣不會有「白紙革命」。因為，台灣的一個路人甲，其日常的人權保障比馬雲還好，不必因批評銀行而被摀住嘴巴。這是兩岸民權主義的差異。 又如：王世堅的《沒出息》，在大陸出現許多二創版本，更賦予許多詮釋。但盡人皆知，歌詞源自一名市議員對市府官員的質詢用語集錦。市議員「竟然」當面指責官員「連滾帶爬／哭什麼哭／沒出息！」這是民權主義在兩岸的差異。 再如：每四年舉行一次中華民國總統大選，大陸人民看著一張一張唱票開票的過程，難道不會感知這是兩岸民權主義的差異？ 何時中國大陸能為十四億人唱票開票？ 民權主義及民生主義是台灣的稟賦，但台灣的問題在民族主義。在民族主義上，台灣應有作為「民主燈塔」的「天命的稟賦」，但有人卻想以「巷戰刺蝟」將台灣搞成一個「台獨巢穴」，則是逆天而行，違犯了「天命的禁止與約束」。 不過，台獨囂張至此，卻也畢竟不敢再提「正名制憲」，甚至宣稱要「奪回中華民國的神主牌」，這其實也是因民權主義正確操持了天命的稟賦與禁止，壓制了台獨，迄今仍能維持了中華民國在法理上的民族主義。 以上，是將兩岸經緯從「普世價值／中華文化／辛亥革命／台灣實踐」四個面向，提升到「共構世界文明（普世價值）」及「共構兩岸文明（民族復興）」的高度，並將兩岸終極方案定位定性在「為人類文明建立典範／為中華民族創造救贖」的境界，始能看清兩岸的「天命稟賦／天命禁止」是什麼？也才能體認兩岸課題在人類大歷史、大文明、大因果、大舞台上的高大深遠的意義。 綜上所論，回頭再談台灣的天命。 天命，近似一般所說的命運。命可說是客觀的制約，運可說是主觀的操作。此處所稱天命，是指兩岸在大歷史、大文明、大因果、大舞台上，如何珍惜「命與運的稟賦」及不要違逆「命與運的禁止」，因而這裡所說的「天」，其實是可以證諸世局與兩岸的事實流變，並非虛玄。 尤其是台灣。如果不是蔣經國的解嚴與開放兩岸交流，一方面使中華民國經由寧靜革命而民主化，又使中華民國的民主化節制了兩岸關係，因而維持了迄今三十餘年「不統／不獨／不武」的局面；則台灣恐怕連參與討論「中國問題」的「資格」都沒有。 因為，如果不是民主化的中華民國，前述共構「世界文明／兩岸文明」的四個面向，台灣將皆不具優勢，在兩岸根本沒有立足之地。 本文自賴清德及許信良的歧見開端，亦可就此收尾。 甚至可以這麼說，賴清德宣示的台灣天命是：「為了搞務實台獨，所以要以一兆兩千五百億元軍購迎對中共在二○二七年武統。」 問題是：然後呢？然後一兆兩千五百億元的軍購（看似天文數字，其實是杯水車薪）就能實現台獨了嗎？或者然後台灣就成了一隻殉死的「巷戰刺蝟」？ 更根本的問題是：如果不搞台獨（天命的禁止），是不是就不必面對「二○二七年武統台灣」或「終究逃不過武統」的「天命」？ 賴清德必須回答：台灣的「天命稟賦」是什麼？台灣的「天命禁止」又是什麼？ 亦即，他必須回答：台灣的天命是中華民國？還是台獨？ 回頭看許信良。他說：「台灣最大的天命是用民主改變中國。」 他說：「民主成就是中華民國的重要資產，是中華民國全體人民的共同資產。」這說的是「天命的稟賦」。 他又說：「民族主義已經夕陽西下，已經過時，台灣現在要談的不是（台灣的？）民族主義。」這是在提醒「天命的禁止與約束」。 賴清德與許信良二人對照。許的啟示是，「民主成就是中華民國全體人民的共同資產」，因此應當珍惜這份「天命的稟賦」；賴的啟示則是，「天命的禁止」不要誤蹈，想搞台獨，台灣根本沒有那樣的「命」！ 賴許二人在「台灣天命觀」的歧見，若用《大屋頂下》的語詞來說，即是： 台灣的天命，究竟是要以中華民國作兩岸的「民主燈塔」（稟賦）？還是要作仇中脫中的「台獨巢穴」（禁止）？ 《大屋頂下》認為：中華民國，愈「中華」，「民國」愈有力量。 真心愛中華民國 才能團結台灣 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授/聯合報 賴清德總統日前指出，民進黨沒改國號，留著中華民國這名字是為了團結台灣社會，因為這個名字寫在憲法裡，且台灣是主權獨立國家，沒有另行宣布台灣獨立的必要。 眾所皆知，民進黨不敢改國名，是因顧忌中共攻台及不敢得罪美國，而不是為了團結台灣社會。賴總統這番說詞正凸顯了他「虛偽的膽怯」，只想倚靠外力以圖苟活，以圖結之名行分化之實。 非綠陣營者既被視為「雜質」、「其餘人口」，並任憑官員和立委以「台灣國」公職自居，如今卻說留著中華民國是為了團結台灣，實在可笑。 民進黨最愛講的一句話就是「愛台灣」。然而，他們只看見自己意識形態中的「台灣」，卻看不見共同生活在這塊土地上的「人民」。 久而久之，「愛台灣」不再是一個共同價值，而成了政治武器，立場分歧被放大成敵我對立，「愛台灣」在民進黨的定義中早已變成「只要不是跟我同一邊，就是不愛台灣」。這樣的社會只有分裂，何來團結？ 台灣今日最大的挑戰不是藍綠、統獨，也不只是中美博弈帶來的地緣壓力。台灣真正的危機在於社會的不信任與對立，且正在侵蝕這個國家。 執政黨與反對黨彼此對抗、族群與世代互相指責、公共政策變成表演舞台而非理性討論；這些裂縫若繼續擴大，再強大的國際支持、再高的科技實力，都不足以打造一個安全而持續向前的國家。 台灣的社會不是沒有共識。在許多重要議題諸如支持民主自由、渴望和平安全、追求公平正義、追求經濟繁榮，台灣人的想法高度一致。 問題出在政治人物與媒體習慣將共識切割成對立，讓政策討論淪為陣營對戰。「只要是對方提出的就一定反對」、「只要是我方說的就算錯也要挺到底」，這種零和心態正是讓台灣脆弱又分裂的原因。 我們討論能源政策應是著眼於科學與成本，而不是因為支持某種能源就被貼上特定政黨標籤；討論司法改革應是聚焦制度與案例，而不是按著顏色決定公平與正義；討論兩岸議題應是評估風險與策略，而不是用「親共」或「恐中」來互相抹黑。政策本來就有不同方案，民主社會本來就有不同立場，真正成熟的國家卻能夠在歧見中找到最大公約數，而不是在共識中用顯微鏡挑刺尋找敵人。 世界正在快速變動，未來十年中美競爭只會更激烈；台灣面臨的地緣風險、產業轉型、人口老化、財政壓力都在不斷逼近。這些挑戰沒有單一政黨能解決，也沒有哪一群人能獨自承擔；只有一個有互信、願對話、能合作的社會，在這些風暴中才可挺得住站得穩。 賴總統若要團結台灣，就要真心愛中華民國，身為領導者要謙卑聆聽人民的聲音。台灣民主的可貴來自社會多元、人民有言論自由、大家可以對政府提出不同意見。真正的民主是用建言來改進，而不是用仇恨來分裂；是用監督來提升，而不是用敵意來摧毀。批評政府不代表不愛台灣，支持政府也不該盲目瞎挺。 「團結」不是要求所有人放棄立場，而是願意容納不同的聲音。如果在民進黨心理，「台灣」永遠大於「中華民國」，而「中華民國」對他們來說永遠只是一個不得已而寄生的「軀殼」，那麼縱使留著這個名字也無法團結台灣。 科技． 人文聯合講座／寬容與人性關懷–連接分裂社會 潘□/聯合報 「寬容」（la tol□rance）這個法文單字是我留學法國最初那年在書店最常看到的書名之一，同年閱讀到法國學院作者朱爾．米榭勒（Jules Michelet, 1798-1874）《女巫》（La Sorci□re, 1862） ，返國後將此書作引介回國出版。 米榭勒是《法國史》巨作作者，歷任國立古文書檔案館長、高等師範學校、巴黎索邦大學、法國學院講座，提倡自由主義學風，反對教會、君主專制；一八五五年他在《法國史》第七卷中初次使用「文藝復興」一詞。身為自由主義學者，他也寫作一系列有關廣大民眾、博物學的著作，譬如《人民》、《山》、《海》、《女人》、《饗宴》、《博物誌–鳥》、《博物誌–蟲》、《聖女貞德》，文筆優雅、浪漫動人，給予十九世紀聖女貞德再次復活的鮮明形象。 他去世時一萬多名民眾送葬，被推崇為「法國史學之父」。他墳墓上豎立巨大紀念浮雕，米榭勒躺在病床上手執鵝毛筆，歷史女神克麗奧（Clio）從中飛翔而起，右手指著米榭勒名言：「歷史是一種再生。」（ L'histoire est une resurrection.） 米榭勒認為中世紀遭受女巫狩獵的不幸女性，乃是因幻覺到撒旦在其體內，賦予她們超自然力量。她們施展的黑巫術，使得文藝復興初期自然精神誕生，促成科學與哲學的覺醒。他筆下充滿人性關懷，在西方對異端信仰毫不寬容的時期，憐憫廣大群眾。 《女巫》一出版受到廣泛回響，這時他已因拒絕宣示效忠拿破崙三世而被迫辭職，隱居鄉間不斷創作，將歷史視野投向廣大民眾、大自然以及革命事件，沒有他的文采與史觀，廣大民眾的情感依然沉睡而難以入史。 耶魯大學美術館藏約翰．川布爾（John Trumbull , 1756-1843）〈一七七五年六月十七日華倫將軍在邦克山戰役之死〉（The Death of General Warren at the Battle of Bunker's Hill, June 17, 1775），成為二○二五年校長麥金尼斯的畢業演講。麥金尼斯為歷史學家、耶魯大學首位女性校長。邦克山戰役被視為美國獨立戰爭三大戰役，一群烏合之眾的民兵依然重創英國正規軍，鼓舞獨立運動。 這場戰爭起於民兵指揮官華倫（Joseph Warren）醫生率領民兵防禦邦克山。邦克山居高臨下，具戰略位置，英軍指揮官發動正規軍仰攻。民兵指揮系統固然紊亂，卻造成英軍兩次退敗，最終在第三次衝鋒中慘勝，死傷嚴重。英軍攻克山頭，士兵正要用刺刀刺向垂死倒地的華倫，約翰史莫爾（Major John Small）少校出手阻擋。川布爾並非描繪戰爭慘烈與衝鋒陷陣的勇敢，而是刻劃即使敵我對立，敵人生命垂危，勝者依然保有人類共通的人性關懷。約翰．川布爾筆下的人性關懷成為美國獨立戰爭的精神。 今日兩岸分治、對立嚴峻，國內政治紛擾卻甚於兩岸局勢，一座分裂的島嶼，還有什麼本錢與願景呢？麥金尼斯勉勵學生處於意見分歧、對立的時代，依然要保持理性、尊重、同理心、人性關懷。史筆如鐵，我們的政治人物應該去聽聽耶魯大學這位史學家校長的諍言，學者也能如米榭勒那樣發自內心、不畏權勢真心關懷廣大群眾。 （作者為亞洲大學通識教育中心專任教授） 保護霸凌受害者 要給老師工具 陳吳煜／高中教師（新北市）/聯合報 民進黨籍高雄市立委賴瑞隆之子涉及多起校園霸凌事件，但對第一線教師而言這些事件並不陌生也非偶發，卻是教育現場的日常縮影，只是這次因為當事人有「政治人物子女」的標籤，一切才被看見、放大、討論。 外界聚焦在加害者身分，但若換成教師的視角，問題從來不應只是孩子的背景，而是當學生行為一再越界時，學校與教師究竟能做什麼？又允許能做什麼？又有哪些問題是明明需處理，卻因制度綁住手腳而無能為力？當教師發現學生情緒失控、霸凌攻擊同儕，除了依法通報、開會、做紀錄、寫報告、蒐證，還要安撫家長並維持班級秩序。每一步都可能被放大檢視，稍有不慎更會遭外界以「教師管教不當」、「學校不夠友善」等指控反咬。 家長與社會希望學校能有效處理問題學生，但現行法規卻讓教師幾無即時干預權力，等於要老師「負責」卻不給「工具」。當霸凌或暴力行為發生在有背景的學生身上，馬上吸引外界質疑公平性；其實在更多教室角落裡，老師只能在制度的夾縫中艱難求生。 校園早非單純教學空間，而是情緒問題、家庭問題、社會問題的集中爆點。教師責任愈來愈多，能使用的工具或手段卻愈來愈少。當制度既不能嚇阻行為偏差的學生，又不能保護被害學生與處理事件的教師，誰都會是下一個受害者。校園霸凌的解決之道，不能總是在媒體報導及輿論憤怒後即止步，霸凌與暴力處理機制必須更明確且更迅速，不能再用繁冗程序拖延介入時機。 其次，學校需增編輔導與心理專業人力，而不是把所有衝擊都丟給導師承受。尤其應賦予教師執行學生紀律的法律保障，而不是讓每一個處置都冒著被投訴的風險。社會亦須重新理解，教師不應是承受一切的人，他們需要制度支撐，才有辦法真正保護每個孩子。 只有願意正視並修補這些制度黑洞，孩子才可在校園安心學習，而不是每天處於隨時可能爆炸的壓力場。 嚇阻校園暴力 適度與升學連動 楊智強／嘉義縣教師職業工會副理事/聯合報 近期多起霸凌事件，包括高雄某立委之子校園霸凌同學、小兒科醫師控訴孩子遭重毆住院等，再次把校園暴力推向公共討論的焦點。此外，在升學導向極強的台灣教育制度下，校園暴力的處理是否應與行為人的升學權益連動，也引起討論。 韓國教育圈也因類似問題掀起劇烈辯論，多所大學今年起拒收曾受校園暴力案件處分的學生，並計畫於明年推廣至全國。韓國社會對此出現巨大分歧，一方認為校園霸凌往往造成深層而持久的傷害，若加害者未能在升學過程承擔相應後果，則無法對受害者帶來公平正義，也無法抑制校園暴力歪風；另一方則擔心，將青春期的過錯延伸為長期限制，可能讓教育喪失提供改過契機的精神。 台灣現行校園霸凌防制準則縱使加入了「修復式正義」概念，但升學制度仍與其脫節。即便學生曾有明確暴力紀錄，卻不影響升學機會，制度嚇阻功能束之高閣，受害者亦難感平復。然若貿然採取韓國的高強度措施，恐面臨重大爭議。校園霸凌事件的判定，若無公正透明一致的認定程序，即便施以嚴重處分也可能遭到質疑。 尤其家長與學生之背景和資源迥異，對程序的理解及參與能力並不對等，審議程序若不透明恐影響學生升學權益；輕則造成誤判，重則導致受害者的二度傷害。因此除了「零容忍」，改革的重點應放在如何讓整個流程更具公信力並符合教育初衷。 更可行的方向是讓升學與校安制度間，建立更明確、卻非完全嫁接的連結。嚴重暴力紀錄經完整調查並確認後，得適度反映於相關升學階段，但同時要保留改過遷善的機會。與其每次在事件發生後爭論、究責個別家長或學生，更應趁此契機重新檢視制度本身。唯有讓制度兼顧公平正義與學生成長的修復空間，才能成就更成熟的校園安全文化。 網路高牆 封鎖不了人心 趙傑昇／大學助理教授（桃園市）/聯合報 內政部日前突然宣布，來自對岸的社群平台小紅書因存在高度資安風險以及涉入詐騙案件過多，且未在台設立法律代表人，依「詐欺犯罪危害防制條例」第四十二條規定，啟動「網際網路停止解析與限制接取」命令，封鎖期間暫定一年，引發熱議。然而，政府公開的詐騙通報數據顯示，西方平台如臉書、Instagram等才是假投資詐騙的主要來源，小紅書反而並無顯著紀錄。既然「打詐」是政府提出的主要封鎖理由，那為何詐騙大本營繼續開放，小紅書卻被優先下架？此番執法選擇性的問題難以迴避。 諷刺的是，許多國人如果仍想追蹤旅遊時尚趨勢或創作靈感，或只能透過ＶＰＮ「翻牆」登入小紅書。台灣一向自豪資訊開放，如今卻因政策被迫繞行，宛如模仿我們曾批評大陸的「防火牆」制度，讓資訊自由倒退成了封閉環境。 更現實的是，平台封鎖並不能阻斷內容傳播，小紅書與TikTok的短影片早已在ＬＩＮＥ群組、Facebook粉專與各平台大量流動。科技趨勢早已匯流成全球媒體文化，行政命令只能封網址，封不了人們的瀏覽與分享行為。 值得深思的，反而是真正具有政治宣傳與輿論操控風險的微信、微博至今仍未遭封鎖，以美妝旅遊為大宗的小紅書卻首先被砍，這樣的優先順序，讓人質疑資安判準是否已政治化？而「國安」是否逐漸被工具化，成為政治操作的統一框架，有必要接受更嚴肅的檢驗。 確實，短影音如「電子嗎啡」，造成的成癮、注意力斷裂、焦慮等問題不容輕忽；但禁令無法教人自我節制。提升資訊素養、建立媒體判讀能力，才是長久之策。社群媒體也有積極的一面：促進創意、交流、才能展現，這些價值不應因政治氛圍而遭犧牲。 資訊自由往往比政治意志更執著。中國大陸社群平台已具國際級競爭力，儘管美國因地緣政治而有所顧慮，TikTok仍深植人心；而台灣此刻的處置，既非務實也不前瞻。面對資訊戰，我們更應守護的是民主國家的開放胸襟，而非築起象徵性的高牆。 手機握在手上的是自由，也是考驗。年輕世代最該反思，滑手機，是吸收世界，還是被操控？是獲得智慧，還是交出判斷？但掌控者封鎖了入口，卻封不了人心。能否「滑得聰明、滑出智慧」，將決定台灣如何面向世界。 •玩種菜手遊竟可以換真菜！ 日本物價連年攀升、民眾荷包日漸縮水，結合遊戲與商品兌換功能的「特典應用程式」（App）迅速竄紅，不僅化娛樂為生活動力，也成為緩解日常開銷的新選擇。從虛擬種菜到健走積分，這類「邊玩邊省錢」的App正成為民眾省錢的新利器。 •NVIDIA財報好到爆表 地表上最強的AI之王 輝達（Nvidia）果然是全村的希望！正當市場行情面臨多空轉折之際，捎來優於市場預期的財報內容，在Blackwell市場需求強勁下，上季營收年增六二％、達到五七○億美元。不僅如此，Nvidia給出下季營收六五○億美元、毛利率七五％的估值，比市場預期高出三○億美元，並認為到二○二六年底可預見收入可望達到五千億美元。

本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有， 禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權，請【聯絡我們】。   免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們