2025年12月28日 星期日

聯合報社論/意志綁架:歷史會記住誰讓憲政走到這一步


★ 無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  udn部落格  
2025/12/29 第6119期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份
聯合報黑白集 聯合報黑白集/又在玩哭窮老哏
聯合報社論 聯合報社論/意志綁架:歷史會記住誰讓憲政走到這一步
經濟日報社論 經濟日報社論/AI泡沫化爭論下 台灣應有的思維
民意論壇 憲政淪為總統個人工具
避免總統怠職 應增訂憲訴法第30條過渡條款
科技.人文聯合講座/永續教育串聯USR與地方創生
兩岸展望來年 用行動促良性發展
管制赴陸 掩護箝制思想之實
修復式司法非道德綁架
大屋頂下/澤倫斯基、尹錫悅、希特勒 賴清德的偶像或災星
撒錢換一個隨時變節的邦交?
川普強力介入宏都拉斯 陸發展受挫

聯合報黑白集
聯合報黑白集/又在玩哭窮老哏
聯合報黑白集/聯合報

政院之前宣布明年元旦起生育補助加碼到十萬,衛福部最近表示,因總預算不過,依規定國保可給予四萬元生育補助,其餘六萬則需等預算通過後撥補,而未參加相關社會保險新生兒生母生育補助,預算通過前也領不到。這種「哭窮」戲碼,在大罷免期間就已上演過,只要總預算通過,錢自然會補足,關鍵是該追究為何總預算會卡關?

賴總統最近火氣特別大,頻將矛頭對準藍白。他在行憲紀念日當天大罵在野黨,稱憲法明文規定,立院須在每年十二月卅一日前完成對次年度中央政府總預算審查,到現在還沒審,有什麼資格再談憲政?結果被抓包憲法根本無此規定,當過國大代表的賴總統卻連這點也搞不清楚。總統府事後新聞稿也僅稱「立法院須於十二月卅一日前完成明年度審查」,不敢再提「憲法明文規定」,顯然也發現鬧了笑話,只能再次幫總統發言修掉「雜質」。

賴總統不僅自己「造憲」,且過去即使在民進黨掌握國會過半時,總預算也有多次跨年後才通過的紀錄。更重要的是,為何藍白迄今不審總預算?關鍵是政院未依法編列立院三讀通過為軍人加薪、警消提高退休金的預算,政院違法在先,卻又把責任甩鍋給在野黨。

可以預期,接下來會有更多部會跳出來哭窮賣慘兼情勒,這種老哏簡直就是把人民當笨蛋。

   
聯合報社論
聯合報社論/意志綁架:歷史會記住誰讓憲政走到這一步
聯合報社論/聯合報

中華民國憲政秩序正陷入空前混亂,執政者高喊「更大民主」,實際卻摧毀民主;高喊「守護憲法」,實際卻踐踏憲法。五個大法官在不足法定人數下,違法宣告《憲法訴訟法》修正條文違憲,形同剝奪國會立法權。原本作為公正終端仲裁機制的憲法法庭,如今被政治力挾持。「五人法庭」成為憲政權力失衡的關鍵破口;賴清德總統的意志貫穿其中,中華民國宛如「『德』意志」共和國。

迄今整個毀憲鬧劇的每一幕轉折,幾乎都可看到賴總統似有若無的身影。例如,行政院長卓榮泰把副署義務當武器,一手打臉總統,一手否決國會立法,甚至宣布不副署法案三原則;雖然滿嘴權力分立和民主程序,其實完全沒有憲法依據。卓榮泰唯一的憑藉,就是賴清德先前召集黨籍立委便當會,定調不副署或副署不執行都合憲。

又如,五位大法官自行宣告《憲訴法》違憲,另外三位大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美直指該評議和判決都不合法,自始無效。憲法法庭大分裂,大法官相互否定,「一部憲法,各自解讀」,不僅是司法內戰,更是當前政治對立的縮影。但媒體爆出府院曾請黨政高層「溝通」蔡宗珍,如果屬實,不啻證明府院黑手早已伸進憲法法庭。難怪外界質疑,政治力在背後操縱行政、司法體系。

諷刺的是,中華民國行憲紀念日,沒有憲政機關紀念行憲,只有賴總統拿著行憲紀念日痛批在野黨,無法如期審查總預算,還有什麼資格再談憲政?但行政院拒絕依法編列軍人加薪、警消退休保障等預算,又反對停砍公教年金,卻怪立法院不通過總預算;行政院不依法行政,卻指責在野黨沒資格談憲政。賴清德以顛覆性的政治邏輯為自己開脫,把憲政崩壞的責任推給在野黨。

憲法法庭的爭議,也展現同樣顛覆性的政治邏輯:賴清德不願提名朝野都能接受的中立適格大法官人選,卻責怪在野黨癱瘓憲法法庭。其實立法院三讀修正《憲訴法》,提高憲法法庭評議決議門檻,規定大法官缺額補提名期限,立法目的在確保憲法裁判的正當性與高度共識。問題是,大法官懸缺,總統補提人選皆因專業或立場爭議遭立院否決,連民進黨團都曾封殺總統人選;憲法法庭停擺,責任源頭終究在總統,解鈴還需繫鈴人。

「五人判決」既已表忠,賴清德正在翻轉朝小野大劣勢,立法院三讀通過的法案,「五人法庭」都可推翻。過去是「贏者全拿」,民進黨如今「輸了也要拿」,未來只剩高強度的政治對抗,執政黨不副署、不執行、宣布違憲,在野黨就彈劾、公投、上街頭。朝野火車對撞,國家治理停擺。

網路社群最近廣傳陳水扁過去名言:「大法官不是萬能的上帝,不要每件事都要請大法官出來做公親,很多政治攻防、朝野攻防,大法官最好不要再捲入,不然連大法官的威信都蕩然無存,也不要利用大法官,陷其於不義。」這正是賴清德和「五人法庭」的寫照。

從拒進市議會到拒認雙少數,反映賴清德執拗的政治性格;從行政擴權到沒收立法權,表現賴清德顛覆的政治邏輯;從不副署合憲到批評「在野獨裁」,說明賴清德的憲政常識近乎空白;把憲法義務當成憲政武器,更顯示賴清德的憲政認知徹底扭曲。賴清德曾說「中華民國憲法是災難」,如今證明賴清德才是中華民國憲法與憲政的災難。

社會氛圍悄然轉變,「二○一八討厭民進黨」恐變為「二○二六討厭賴清德」,民意反撲已在醞釀之中。歷史會記住是誰讓憲政走到這一步。(系列五)

   
經濟日報社論
經濟日報社論/AI泡沫化爭論下 台灣應有的思維
經濟日報社論/經濟日報

從OpenAI推出ChatGPT以來,生成式AI帶動過去三年來的風潮,社會大眾逐漸將AI應用於生活中的大小瑣事,從旅遊行程安排,到學習輔助,甚至是醫療常識、法律諮詢等;另一方面企業也積極尋求應用AI之道,寄望透過AI應用提升營運效率、降低成本,甚至開創新的商業模式。

在此波浪潮下,首先受惠者例如OpenAI等AI演算法開發業者,在資本市場吸引大量資金投入;其次則為AI算力供應鏈業者,從雲端運算到終端伺服器供應商、製造商及上游零組件廠商(包括晶片供應商與半導體製造業者),受惠於AI資料中心建置所帶動的算力需求。

不過,這一波AI所帶來的產業榮景,本質上是從投資的角度獲益。以AI演算法或應用的新創業者來說,多數尚未產生實質獲利,但已從創投資本獲得大量資金挹注。AI算力供應鏈業者,則是得利於大型雲端服務業者在算力資料中心上的大量資本投入。近期的AI榮景是因為整體產業處於投資周期初期,出現大量的基礎環境投資需求所帶動。

也就是說,實際從AI產生的獲利仍屬有限。因此,包括我國央行在內,各界紛紛開始探討AI投資泡沫化的可能性,以及未來可能面臨的風險,包括資本市場的風險到產業經營風險。以我國央行近期所發布的分析報告為例,認為AI產業間的閉環交易結構複雜,若未來AI獲利變現不如預期,恐因其不透明性而加劇系統性風險。此外,AI資料中心對電力需求龐大,以及AI對勞動市場的衝擊,都潛在不確定的風險。

當然,央行對AI仍保持審慎樂觀,認為AI技術進步展現發展潛力,雖然目前終端應用與商業化模式尚未成熟,但新技術落實至生產力提升的過程,勢必歷經調整與適應過渡期,這是科技發展的必經之路。

從技術與產品發展生命周期的角度來看,目前AI應正從萌芽期進展到快速成長期之間,當然也就面臨了死亡之谷的考驗。在過去AI快速發展的三年間,資金與研發資源大量投入在AI基礎模型的發展上,也帶動了研發AI模型所需的基礎環境需求,包括算力與資料的需求,也造就了當下百花齊放的AI榮景。但是要從萌芽期推進到快速成長期,關鍵在於相關應用能否順利推進到各行各業中,並且快速推進到一般使用者、尤其是商業環境之中。

不過壞消息是,根據MIT的研究數據顯示,全球逾300個生成式AI專案中,高達95%尚未產生實質投資回報。雖然如此,大型雲端服務龍頭業者於2026年仍將有雙位數的資本支出成長,繼續投資在算力之上。這也使得算力等基礎環境的投入,已經成為大廠的資本遊戲,國際AI軟硬體巨頭透過交叉投資與股權交換,進入循環式AI經濟。

這樣的資本遊戲已非一般中小型經濟體所能參與,只是此一發展局勢也帶給我們對AI浪潮的反思。產業面臨AI帶來的競爭,應該要從盲目的規模擴張回歸到「健康成長」的模式。面對AI投資過熱的風險,未來更應思考在短期熱點以外,將資源投入開發可落地、具商業模式的AI應用。

從硬體供應鏈的角度而言,當務之急是進行多元化布局,避免過度依賴單一技術供應源,降低對特定市場熱點的依賴。同時,亦應積極掌握目前國際上的主權AI風潮,在各國政府為提升AI自主掌握程度時,將興起另一波算力投資風潮,如歐盟的AI工廠計畫,以及美國的星際之門計畫等,藉此進一步分散供應鏈客戶過於集中的風險。

短期內,我國AI算力供應鏈來自於下游雲端業者的訂單仍屬穩定,甚至有溫和成長的動力。但在長期來說,業者仍將面臨來自客戶端基礎環境投資減緩的潛在風險。以台灣資通訊供應鏈而言,更應該思考尋求在AI應用的多元布局,甚至從單純的硬體供應,朝整體解決方案與應用開發等方向進行升級轉型。

   
民意論壇
憲政淪為總統個人工具
柳金財/佛光大學公共行政與國際事/聯合報
伴隨藍綠加速明年地方縣市首長選舉提名,朝野摩擦日益劇烈。行政院長日前選擇「不副署」財劃法,綠營甚至呼籲藍白乾脆對行政院長提出不信任案倒閣、解散立法院重選;藍白則提出彈劾總統案且要求總統至國會說明,並移請監院彈劾卓揆;大法官甚至在不符法定人數下召開憲法法庭作出「五人判決」。朝野在這場憲政危機中的爭執,幾乎讓憲政制度失能失靈。

本質上,此次憲政危機實為兩次大罷免的延續,包括從賴總統「團結國家十講」以來界定在野為「雜質」、中共同路人、在地協力者,極端標籤化反對黨;而執政黨的專斷,無論是行政集權、預算編列缺乏財政紀律,高達GDP百分之三的國防預算,更是迎合美國川普政府的要求繳納保護費。

賴身為少數總統,卓揆未能與國會藍白多數進行充分政治溝通,以致執政以來只能不斷政治喊話、進行政治運動,累積政治仇恨,可謂是致國家陷入空轉的始作俑者。自民選總統以來,李登輝、陳水扁、馬英九為凝聚全民共識,均曾召集類似的國是會議,蔡、賴主政後不但付之闕如,反而推動極端化的國家認同、大搞標籤化政治並擴大行政專斷,焉能不折騰台灣社會?

同時採取抗中保台路線、一邊倒聯美抗中,戰略失衡、毫無底線的倚美倚日;界定中國為「境外敵對勢力」,將陸配合法的參政權利改稱是「國安危機」;並宣稱要「脫中入北」讓兩岸脫鉤斷鏈。開放大陸探親以來聚集的兩岸和平資本,一夕間幾乎煙消殆盡,並刺激對岸極端民族主義及武統論。

這樣缺乏彈性及韌性的戰略,兩岸和平穩定框架不存、又失去對美日關係的槓桿支撐。乍看之下西方國家關注台海,賴政府有效將台灣問題國際化;實質上台灣的國際空間拓展卻極為有限,不僅角色未被制度化且還被邊緣化,仍舊無法參加各項重要國際組織,參與CPTPP看來也如南柯一夢,內憂外患困局嚴重制約台灣發展生機。

賴總統宣稱,政黨競爭難免,卻不能以犧牲國家、人民利益為代價,意圖站在政治道德高地喊話在野;看似誠摯呼籲立法院盡速通過中央總預算、尤其是國防特別預算,實則仍拒絕政治溝通及和解。藍白批判賴「違憲亂政」,憲法法庭粗暴開庭,僅憑五位大法官即作出憲法判決、裁定憲法訴訟法「違憲並失效」,引發另三位拒絕參與的大法官提出不同意見書,直指憲法法庭組成不合法,作出的判決無效。在行憲紀念日重新放假之時,破壞憲政運作格外諷刺。

憲法規定彈劾總統的門檻極高,須全體立委二分之一提議、三分之二決議;同時需要九位大法官同意,幾乎是不可能的任務,難怪民進黨無視總統彈劾案政治效應。憲政已淪為替總統個人政治算計與偏好服務的工具,此不啻為將兩次大罷免繼續無限上綱,國家焉能善治乎?

   
避免總統怠職 應增訂憲訴法第30條過渡條款
羅傳賢/立法院法制局前局長(南投/聯合報
日前聯合報社論以「憲政獨裁:『五人判決』引爆總統擴權核彈」為題,揭示了總統權力毫無節制的隱患。對國會通過的法律,或總統不公布、或閣揆不副署,又或雖閣揆副署卻不執行、並聲請釋憲。「五人憲法法庭」勢將持續作出違法判決,總統擴權核彈已然引爆。為打破憲政僵局,除呼籲賴總統盡速補提名大法官之外,仍苦無良策。筆者認為,立法院應再次修正憲法訴訟法第三十條、增訂「過渡條款」,乃為避免總統怠職武斷的解方。

「過渡條款」乃規定法律施行時,各種法律關係的調整及法律施行的準備事宜。法規之所以訂有過渡條款,其用意乃在使主管機關得有充分的準備,及於過渡時期為必要措施,俾使新舊法律秩序的變革能保障既得權利,避免社會發生急激的變化,或對原則性規定採取必要的補充措施。

查憲訴法第三十條修正時,並未慮及賴政府的恣意及「五人憲法法庭」敢違法開庭審判,可見當初修正憲訴法第三十條卻未規定過渡條款,實為立法的一大疏漏。

我國憲法明定司法權的範圍,但並未相對規定司法權應不及的領域;然學理上,司法權亦有其不得介入的事項,例如國會內部組織、議事及紀律懲戒等之國會自治行為,或包括外交與國際法行為、國會與行政機關間的爭議、戰爭宣示和領土變更等統治行為,大法官釋字第三二九號稱之為「重大政治問題」。

按平常大法官在足額下審議,對上述的重大政治問題均會表現司法謙抑,以不介入為原則,然今五名大法官在不足額下組成憲法法庭,卻對重大政治問題介入審理,這不正違反釋字第五二○號所揭示的「蓋基於法治國原則,縱令實質正當亦不可取代程序合法」嗎?

「正當程序」是約束司法官及公務員的方法,與其對立的是「恣意」,故要求決定者有意識地暫時忘卻過早考慮實質性問題,並按部就班進行,以防止恣意和武斷。其次,正當程序是為了在結果未知下,可以使各種觀點和方案得到充分考慮以實現優化選擇。

為防止大法官在不足額下組成憲法法庭、遂行恣意和武斷,應再修正憲訴法第三十條,增訂一項過渡條款明定:「本法修正施行後,大法官現有總額不符合第三十條第二項人數規定,在總統提名經立法院同意補足人數前,憲法法庭不得受理國家機關或立法委員聲請法規範審理案、總統與副總統彈劾案、政黨違憲審查案及其他重大政治問題案件之審查」,亦即大法官在補足人數前,限於審理人民或法官所聲請的人權保障案件。為力挽狂瀾,立法院應再次修正憲法訴訟法第三十條、增訂過渡條款,俾盡速恢復憲政秩序。

   
科技.人文聯合講座/永續教育串聯USR與地方創生
方元沂/聯合報

永續發展教育(ESD)是一種創新的學習方式,其核心不在多開一門「環境課」,而在培養學生跨域理解、價值判斷與採取行動的能力。當ESD與聯合國永續發展目標(SDGs)整合運用為ESDGs,已成為全球教育趨勢。面對淨零排放與產業轉型壓力,大學不能只在課堂談永續,而要帶著學生把知識轉化為具體的產業與社會行動;永續因此不只是學期中的一門課,而是一堂沒有下課鐘響的「人生必修課」。

近年教育部推動的大學社會責任(USR)計畫,正是讓ESD落地的關鍵機制。USR不是「做一個專案就結案」,而是以三到五年為期,讓大學與特定地區建立長期關係,把師生、課程與研究嵌入地方發展。新成立的「北海社會創新創業加速器中心」,便是文化大學結合「北海小英雄」USR計畫,串聯政府、企業與在地組織的成果之一,將北海岸視為共同實驗未來的場域,而非短暫服務的對象。基地「三芝二號空間」國發會青培站,承接返鄉青年的生活與工作需求,同時成為地方創生與公共參與的孵化場,讓學生在展覽、工作坊與社群對話中,看見永續不只是概念,而是具體的人與地方。

從政策發展來看,USR已從試辦走向常態,「大學社會責任」被納入學校中長程發展與校務治理,迫使大學重新思考課程設計、學生能力與自身角色。USR實踐也愈來愈多結合數位工具與在地產業:以北海岸為例,地方產業與青創團隊開始運用社群媒體、資料分析與線上平台重寫地方故事、優化營運模式。大學師生與三芝二號空間等在地夥伴合作,不再只是「幫忙宣傳」,而是共同思考如何用數據理解需求、用數位內容與AI工具讓地方價值被看見,讓學生在真實情境中學會用科技解題。

在這網絡中,國際鏈結與地方實踐並非兩條平行線,而是一個循環的前後端:一方面透過永續報告書與國際交流引入最新的SDGs、ESG與淨零規範,另一方面再透過USR與地方據點,把抽象目標轉化為可觀察的行動,再把經驗帶回國際對話。如果只有國際簡報而缺乏地方實踐,ESD易淪為口號;若只有在地熱情而缺乏國際視野,也難跟上全球變化。

面對生成式AI快速普及,大學教育更需加速轉型。當學生可以輕易用AI搜尋資料、整理文獻、撰寫初稿,如果課程仍停留在講授與記憶,競爭的已不是學生,而是AI與教師誰較擅長「輸出內容」。ESD指向另一條路徑:教育重心應回到培養思辨能力、價值判斷、合作溝通與實踐行動。北海岸這些USR與青培場域正好提供一個「教室之外」:學生可以用AI做準備,但仍需走進在地社區,與居民對話,在真實限制中協調利害、做出決策。

從聯合國ESD的宏觀目標,到三芝二號空間與北海社會創新創業加速器中心的在地實作,可以看見同一個方向:大學不再只是知識的倉庫,而是協作的平台與行動的引擎。若台灣的大學能在國際鏈結、地方實踐、數位工具與跨域合作之間取得平衡,讓課程與地方專案都成為ESD的具體演練,那麼在永續與AI交織的時代,我們不只是追趕潮流,而有機會成為示範者。

(作者為中國文化大學法律系教授兼永續創新學院院長)

   
兩岸展望來年 用行動促良性發展
黃健群/工業總會大陸處處長、大學/聯合報

台北上海雙城論壇在上周末舉行,雖然市長蔣萬安因北捷隨機殺人案選擇快閃上海;但在複雜的國際情勢與兩岸敵意螺旋加劇的此刻,依法申請通過的兩岸活動,台灣不分立場應予以肯定、更應珍惜。蔣萬安在論壇致詞時強調兩岸「接觸」比「牴觸」好,「對話」比「對抗」好,「了解」比「誤解」好,「互動」比「衝動」好,「雙城好,兩岸好」;他並呼籲,在不久的將來,當大家談論起台灣海峽時,想到的不再是呼嘯與波濤,而是繁榮與和平。

從這次雙城論壇展望來年,台灣未來要如何發揮主體能動性,以更多具體行動促進兩岸關係的良性發展,顯是朝野各黨派的當務之急。

今年兩岸關係的最大轉折,就是三月賴清德總統正式將大陸視為「境外敵對勢力」,並據此提出十七項的因應策略。這十七項策略,主要可歸納三個部分:一是加強國家認同反滲透;二是兩岸交流須有風險意識;三是降低對大陸經貿依賴。然而,歷經數月實踐,這些目標在執行層面產生的問題值得商榷:

首先,在加強國家認同反滲透方面,從今年以來一些個案的處理來看,對認同議題的過度操作,容易形成「非我即彼」的獵巫。也就是說,若不認同「我」,就是應該去之而後快的「他者」,這樣「非此即彼」、「非黑即白」的敵我劃分,無異是將大陸十四億人民推向台灣的對立面,且宣告兩岸是已無法調和的敵我矛盾。這樣是否有利台灣的安全保障?答案顯而易見。

其次,在兩岸交流風險方面,即便兩岸直航航班航點未恢復新冠疫情前狀態、且兩岸禁團令仍未解除,再加上政府依據「十七項策略」三令五申宣導赴陸旅行可能風險;但在諸多因素的綜合作用下,台灣民眾以自由行、商務名義赴陸人次仍創下高點。根據觀光署統計,一一三年台灣赴陸旅遊人次為二七七萬,大陸統計則為四○四萬。今年十月初,大陸統計赴陸台人已逾四二○萬,已超過去年,陸方更預估全年可達四五○萬。事實上,即便政府禁止旅行社組團赴陸,但由於民眾赴陸意願高,以致旅遊地下化。然而,如此結果不但讓本土旅行社只能將此商機拱手讓給大陸業者,也影響台灣民眾的安全和權益。

最後,在降低對大陸經貿依賴方面,從數字來看,去年台灣核准赴陸投資金額為卅六點五億美元,占台灣對外投資的百分之七點五,創下歷史新低;今年前十一個月台灣核准赴陸投資金額為十三點九億美元,占台灣對外投資的百分之三點七,再創新低。但從貿易來看,今年前十一個月台灣對大陸的貿易順差約七百億美元,已超過去年全年。換言之,即便赴陸投資趨緩、地緣政治衝突、美國因素影響,大陸仍是台灣最主要貿易順差來源地。

綜上所述,兩岸議題的本質,就是理想與現實的矛盾:就是台灣主觀的意願無法因應客觀現實的框架;因此,兩岸關係的處理,必須理解一定是在「雖不滿意但勉可接受」下踽踽前行。簡單來看,兩岸內部肯定都有充滿仇恨、唯恐天下不亂的喧囂鷹派;但從常理推論,相信兩岸絕大多數民眾都不願意彼此仇視、更遑論兵戎相見。兩岸之間的爭議可以是制度的良性競爭,但不必要也不應該上升到意識形態的敵我對立。因此,在歲末年終的此時,盼望藉由雙城論壇如期舉辦,能開啟兩岸有序健康交流、堆疊善意、和平共同發展的新契機!

   
管制赴陸 掩護箝制思想之實
李坤隆/大學教師(高雄市)/聯合報
近日行政院會通過「兩岸人民關係條例」修正草案,屆時公務員、立委赴陸將採「全面許可制」,這樣的政策當然引起基層公務員反彈,畢竟超過九成的公務員根本不涉及機敏業務,卻要被限制行動的自由。更何況,大部分赴陸的多只是單純探親或旅遊,卻在兩岸關係不斷惡化的情況下,讓所有的交流都被政治化,讓人難以接受。

進一步看,在民進黨的認知中,大陸本來就是敵對勢力,所以會盡其可能的阻止兩岸的交流,如今從公務人員下手只是開端,也可能只是一種煙霧彈。最終,要箝制民眾對於兩岸交流、或對大陸的任何思想恐怕才是重點。畢竟要嚴防敵對勢力的侵擾,從上游阻絕才是根本之道。

陸委會的作法可能只會適得其反,因為民眾對於兩岸關係的基本想法是希望維持現狀;如果政治力量刻意介入,即使表面上說得華麗,最後還是會引發民意的反彈。因為兩岸民間的交流是一種無法抵擋的趨勢,政治力的介入只會凸顯政策的不當。

此外,若是這股不交流的趨勢愈來愈明顯,國人將感受到對岸的擾台攻勢也會愈來愈增加,那種不安全感也會日益浮現,連帶對政府的不信任感也會持續提升。這無助於國內的和諧,這樣的趨勢才是人民所憂心、而且是政府最需要關注的。

台灣最珍貴的是民主與自由,而思想與行動的自由,是所有主政者最需要維護的。如今,從政府對公務員赴陸的管制作為,不得不讓我們感到憂心:一旦這些政治性作為無法達到既定的目標,往後再祭出更激進的做法,那是民眾可以接受的嗎?

   
修復式司法非道德綁架
鄧鴻源/大學教授(新北市)/聯合報
新北市楊姓國中生遭郭姓少年持彈簧刀割頸死亡,傳出法官在審理案件時,詢問被害者家屬「你願意接受郭姓少年(凶手)好好孝順你嗎」?引發輿論撻伐。高院澄清,審理期間換過承審法官,是前手法官在準備程序時,嫌犯律師聲請修復式司法,詢問被害者家屬有無接受任何形式補償的可能性,並未要求被害者家屬接受。

話雖如此,社會質疑聲浪仍不斷:法官提及「要凶手孝順被害人父母」,合理嗎?通常情況下,並不被視為合理或適當,但討論本案也不該僅止於對該法官言語的批判。此問題牽涉到倫理、情感與法律三個層面:

一、法律層面。法律對加害者的義務,通常是:刑事責任(服刑、接受矯正)、民事賠償(醫療費、精神慰撫金、扶養損害等),但法律不會強制加害者與被害家屬建立親情或照護關係,更不會要求「孝順」。原因包括:強迫情感義務可能造成二次傷害,且被害者家屬未必願意接受;加害人也未必出自真心,恐淪為形式化表演。

二、倫理與心理層面。對被害人家屬而言,面對殺害親人的凶手,很難形成信任、遑論親情,強行互動反而可能加重創傷、悼念、悲傷。例如本案受害者家屬即認為法官太理想化,不認為加害人會孝順自己、反而感到很恐慌「不來殺我就偷笑了」。

而對加害者而言,內疚與反省應透過懲罰、悔過與補償來完成,必須真正意識到自己的錯處,不應在加害人未真心彌補、且受害者家屬仍恐懼之際,即假修復式司法之名提出「是否願意讓凶手孝順」,讓受害家屬再次受創。否則即難免讓人懷疑,這樣的修復式司法是否僅為換取減刑?

三、修復式司法是否可能?

修復式司法的重點,在於讓加害人了解自己的行為給受害者帶來了多少傷害,透過對話,一起討論如何彌補。然而在本案,這一環節未出現或未被揭露,甚至有報導指加害者未有悔意、曾在警局恐嚇證人。這些若屬實,顯然與「修復式司法」相距甚遠,也加劇了本案輿論對司法及法官的砲轟。

並且,修復式司法有時會安排對話、道歉、理解彼此情緒,但須以自願、尊重與安全為前提。即使如此,目標是「理解與修復創傷」,也不是讓加害者取代家屬位置或扮演子女角色。

總之,讓凶手「孝順」被害者父母並不符合法律實踐,因為多數情況下對家屬不公與殘酷,且易變成道德綁架或情感操演。比較合理方式是:兩名嫌犯承擔法律責任,真誠賠償與悔過,之後,再談需尊重被害家屬意願的修復式司法吧。

   
大屋頂下/澤倫斯基、尹錫悅、希特勒 賴清德的偶像或災星
黃年/聯合報
有目共睹,台灣正強烈浮現兩種社會主流見解,方興未艾。

一、愈來愈多國人將賴清德的政治人格及政治操作,看成與澤倫斯基、尹錫悅或希特勒同一典型。

二、同時,愈來愈多國人憂慮台灣會變成烏克蘭、南韓或威瑪德國。

這就是今天的台灣,也是一切疑懼與痛苦的根源。

簡略而言,澤倫斯基、尹錫悅與希特勒的政治人格及政治操作有幾項特徵:

①操作或利用境外勢力對國家的威脅,渲染國家危機或「芒果乾」。②對內則以納粹法西斯化將國民切割成兩個敵對的類別,要兩類國民相互仇恨他們的「異類」。③扭曲、甚至徹底摧毀國會的多黨多元運作。④這套操作,最後均未能化解外力的問題,反而是毀滅了民主憲政、撕裂了國家,甚至導致烏克蘭國破家亡及希特勒「第三帝國」被切分成東西德的悲慘下場。

賴清德愈來愈像這三人,但台灣社會愈來愈警覺不能變成像那三個國家一樣。簡略分述如下:

一、烏克蘭:大體而言,俄烏戰爭的肇因是烏克蘭內部政治的內因大於外因。由於內部選舉競爭,對內操作納粹化,以「反俄入歐」來分化、撕裂社會,終至「班德拉主義」抬頭,壓迫境內俄羅斯語族,四處拆銅像進行轉型正義,以致激進的亞述營成為「光榮歸於烏克蘭」的旗幟,求戰引戰。

接下來的變化就不用多說了,當年為了加入北約而修憲立誓,到如今已是國破家亡卻宣稱不再主張加入北約,近四年來這一場使烏克蘭變成一片廢墟的戰爭,豈不是自作孽不可活?

回看賴清德,積極扈從美西方圍堵中國大陸,如澤倫斯基幻想加入北約以抵禦俄國,又妄想以黑熊青鳥成為台灣的亞述營,不惜台灣淪為「地獄景觀」中的「巷戰豪豬」,更公然以「借殼台獨」挑釁引戰…。種種切切都是明明白白正在踏上「今日烏克蘭/明日台灣」的覆亡之路。

二、南韓:北韓已宣示放棄統一政策,其實兩韓關係已經進入靜態平衡。但尹錫悅為實現其專制獨裁,竟然發動以無人機侵擾平壤等事件,欲誘發北韓發起武力回應,以製造他藉以實施戒嚴統治的藉口,北韓卻未掉進這個陷阱。但尹錫悅卻已箭在弦上,把反對黨的國會議員都說成是「敵對勢力」、「朝鮮(北韓)的同行人」,逕自宣布戒嚴,並派兵直接衝入國會逮捕議員,欲解構國會。

固然,台灣受中共的威脅,這是事實。但如尹錫悅一樣,賴清德也在玩弄中共的威脅,甚至是以挑釁及放大中共的威脅來作為他對內政治鬥爭的手段。也就是說,他是以「台灣有事/仇中恨中/台海不和平不穩定」來精心營造他對內進行治鬥爭的環境。

像尹錫悅一樣,賴清德也將矛頭對準立法院。將國會的制衡力量斥為「中共同路人」,欲以大罷免來完全解構政黨政治的制衡機制,又以「不公布/不副署/不執行」來摧毀立法院,瓦解治權分立的憲政體制。

然而,尹錫悅畢竟還知道必須宣布戒嚴始能遂行獨裁專制,但賴清德如今卻是以自己片面頒布的「不副署三原則」就否定了立法院的正當憲政地位。這是不是賴出於尹,而賴之荒唐可笑可恥勝於尹?

三、希特勒:是納粹的典型,用分割撕裂社會以製造仇恨動員的統治環境。他將國民分成「民族同志」及「社會異類」兩類,公然宣告要將猶太人從德國的政治、學術、文化等領域驅逐出去,最後竟然屠殺了六百萬猶太人。

台灣沒有猶太人,但賴清德卻要「製造一群猶太人」。別說他已將陸配加工成「猶太人」,他的「打掉雜質」,更是將所有的民主制衡力量都打成了「雜質」,打成了「猶太人」。

希特勒全力消滅反對黨,甚至解構了參議院,唯他仍以《一九三三年授權法案》等,作為「阻卻違憲」的形式條件,但如前述賴清德卻竟然自頒「不副署三原則」(完全自說自話,連「行政命令」都算不上),就此毀滅了立法院,恐怕教希特勒也自嘆弗如了。

綜上所論。賴清德愈來愈像澤倫斯基、尹錫悅、希特勒,但愈來愈多的台灣人憂慮台灣會變成烏克蘭、南韓及威瑪德國,這正是台灣當前面對的真正危機。

賴清德的才情、魅力及社會聲望遠不如希特勒,希特勒所贏得的社會支持則遠勝於賴清德。經由國會縱火案及水晶之夜等操作,希特勒登峰造極的民粹領袖地位大概只有文革時期的毛澤東可比。反觀賴清德,在大罷免中已遭主流民意的唾棄,試問他何德何能變成希特勒?

再看澤倫斯基,才情也勝賴清德。他在二○一九年以第二輪投票七十三點三的高票當選總統,他的人民公僕黨在國會最高拉達更居絕對多數,可見他上任時即高度引領並掌握了主流民意。反觀賴清德,卻是「雙少數」。尤其在主流民意上,無論在國家認同、兩岸關係、能源政策、軍備競賽、台積電處理及憲政運作等重大國政操作上皆出現了尖銳的社會對立,且明顯可見賴清德皆已陷於式微的一方。例如,民意已醒覺美國對台灣的保護已異化為挾持與剝削,社會上的「疑美論」,不分藍綠白,皆已明顯凌駕賴清德的「跪美論」。

再看尹錫悅。尹的戒嚴事件爆發,但支持尹的大批群眾仍在全國各地上街力挺。反觀賴清德,在大罷免中雖仍能動員青鳥黑熊,但到了不副署案,連柯建銘都說「沒有不副署的空間」,更幾已未見大罷免中的那些「民間團體」出現熱烈擁護的景況,可見賴的操作真的已到強弩之末的地步了。

再者,尹案期間韓國司法體系的表現值得尊敬,尤其韓國憲法法院以全票通過彈劾案,消弭了一場憲政危機。反觀賴清德,他是如此無恥地操縱大法官會議,甚至演出「清德宗與五人幫違憲審判」的醜劇,已是「台灣之光」,全世界都在看。

然而,即使希特勒等人的才情魅力勝於賴清德,且他們得到的社會支持亦高於賴清德,但到了最後仍然造成烏克蘭國破家亡、南韓憲政災難及德國被劈成兩半的悲劇。

當時支持希特勒及澤倫斯基的群眾,在最後國家浩劫發生時,才警覺自己已被澤倫斯基及希特勒煽動、欺騙、裹脅、綁架,最終則被戰爭挾持致不能脫身了。

現在,「台獨金孫」賴清德已經被稱為「毀憲流氓」,我們兩千三百萬台灣人會心甘情願被他挾持、裹脅、綁架嗎?

賴清德你要想清楚,這希特勒三人,到底是你的偶像或災星?

   
撒錢換一個隨時變節的邦交?
衣冠城/大學退休教師(台北市)/聯合報

宏都拉斯總統選舉廿四日終於揭曉,國家黨總統候選人阿斯夫拉以四成得票率當選。這位於競選期間高喊與台灣復交的政治人物,讓台灣外交界燃起一些期待。

要理解阿斯夫拉可能的轉向,必須回顧二○二一年的慘痛教訓。當年卡斯楚總統在競選期間雖曾表達要與中共建交,但在美國壓力下,時任的賴清德副總統甚至親自出席其就職典禮。卡斯楚當時雖明確表態維持與台灣邦交,然僅僅一年多後,宏都拉斯仍宣布與我國斷交。

如今,阿斯夫拉僅以百分之○.七得票率差距的微弱優勢勝選,這種險勝意味著他缺乏強大的執政基礎。更嚴重的是,執政黨拒絕承認選舉結果,現任總統卡斯楚和國會議長都指控「選舉政變」,這種政治對立將嚴重削弱新政府的施政能量。

宏都拉斯作為美洲第三貧窮的國家,政府長期以貪腐聞名。與台灣斷交後,宏都拉斯白蝦產業受到顯著影響,出口量大幅下降,導致約四五○○萬美元的潛在損失。新政府若要修復經濟,需要立即見效的資金挹注;台灣除非重回「金錢外交」老路,否則很難讓宏都拉斯立刻回心轉意。中國的承諾雖多半跳票,但至少還願意提供貸款,對於急需政績的新政府而言,誘惑仍是巨大的。

若宏都拉斯真與台灣復交,也可能面對遭中共報復的風險。宏都拉斯目前對中國出口一年僅三千多萬美元,但中國對宏都拉斯的出口高達廿五億美元。一旦北京決定報復,可以透過提高關稅、拒絕進口宏都拉斯產品、甚至禁止中國商品銷往宏國等手段,對宏國經濟造成重大衝擊。其次,中國已經向宏都拉斯提供接近十億美元的高利率貸款,如果宏國轉向台灣,北京可能要求立即還款或調高利率,這對財政困難的宏國將是致命打擊。

川普雖然公開支持阿斯夫拉,並威脅若他落選將削減對宏國援助,支持的可持續性卻令人懷疑。阿斯夫拉上台後在移民管制、緝毒合作等議題上配合美國,川普卻未必會為了台灣而施壓新政府在兩岸間選邊。美國國務院發表聲明祝賀阿斯夫拉勝選,但通篇未提及與台灣復交議題,只強調「推動雙邊與區域安全合作」。這種謹慎態度暗示華盛頓並不想在台宏關係上過度涉入,以免刺激北京。

即使宏都拉斯新政府有意復交,台灣本身的能力也是關鍵。宏都拉斯在二○二三年初向台灣要求提供廿五億美元援助,遭我方拒絕後不久即轉向中共。如今兩年過去,宏國的經濟狀況更加惡化,其援助需求只會更高不會更低。

台灣在財政上能提供多少援助?國內民意對「金錢外交」高度質疑、反對金錢外交,且台灣恐難以提供宏都拉斯真正需要的大規模基礎建設投資,和穩定的農產品出口市場。

在兩岸銀彈攻勢下,不少拉美國家左右逢源、兩面勒索,缺乏政策持續性。尼加拉瓜是其中典型。

奧蒂嘉在一九八五年首次與台灣斷交,一九九○年查莫洛夫人上台後復交;到了二○○六年奧蒂嘉再次執政,雖然沒有立即斷交,卻一直暗示可能轉向中國,最終在二○二一年再度與台灣斷交。故即使重金投資、阿斯夫拉真的與台灣復交,待四年或八年後,下任總統還是可能再次倒戈;台灣是否值得投入巨資去維繫一個隨時可能變節的邦交國?

   
川普強力介入宏都拉斯 陸發展受挫
張雅君/政大國關中心兼任副研究員/聯合報

宏都拉斯總統大選,歷經將近一個月的波折,由美國總統川普支持的國家黨候選人阿斯夫拉以微小差距當選。阿斯夫拉之前和另一位總統候選人納斯拉亞都主張和我國恢復正式外交關係,我外交部表示秉持一貫開放務實立場看待。

從美中在拉美博弈的視角看,當前我國和宏都拉斯復交確實面臨有利形勢。本月五日,白宮公布川普第二任「國家安全戰略報告」,將西半球置於美國最優先關注的重點區域,明確指出將排除其他競爭者的影響力,明顯劍指中國。在此背景下,宏國欲和我國復交,美國當不致反對。

事實上,當宏都拉斯在二○二三年三月宣布和我國斷交後,美國就已採取各種手段制止瓜地馬拉和巴拉圭可能的外交轉向。今年初,對我國友好的美國國務卿魯比歐訪問瓜地馬拉,亦高度肯定瓜地馬拉與我國保持外交關係。

然而這種形勢也必然遭中共強烈反撲,中共在美國新的國安報告出爐之後,立即於十日發表第三份「中國對拉丁美洲及加勒比政策文件」,一方面係為反制美國在國家安全報告中劍指中國,二方面是針對宏都拉斯總統候選人公開承諾和我國恢復外交關係的可能發展。中共在拉美報告文件強烈表達「一中原則是中國和世界各國發展關係的重要政治基礎和前提」、「中方願在一個中國原則基礎上與拉美和加勒比海國家建立和發展關係」。

這也意味宏都拉斯若決定與我國恢復邦交,必然將以中共斷交為代價。毋庸置疑,宏國總統候選人之所以期望與我國復交的背景之一,在於不滿與中國建交後,中共原先承諾的投資貸款緩慢拖拉,更未能進口從前和台灣邦交時等量的白蝦,導致民眾和蝦農普遍不滿。

背景之二,在於川普第二任強力介入干預拉美事務,從迫使中共退出巴拿馬運河經營,並以軍事手段施壓委內瑞拉,顯示美國未來必然緊盯宏都拉斯與中共的各式協議,尤其是中共承諾的跨洋鐵路興建;這也迫使宏國右派候選人試圖與中共保持距離,並表示願與我國復交,以便於未來獲取美國的信任與支援。

宏國若與中共斷交,恐將付出很大的代價,中共必然採取激烈手段反制,不但將廢止所有經貿協議,亦可能在「中國—拉美和加勒比國家共同體論壇」及其他國際組織內孤立宏都拉斯。

因此對宏都拉斯最有利的選項,是既能與我國復交又能保持與中共邦交,然而中共斷不能同意雙重承認,這也是中共急於發布第三份拉美文件報告的用意。在阿斯夫拉當選後,中共外交部發言人針對宏國與我國復交之問題作回應時,又特別重申了一個中國原則。

在各方關注阿斯夫拉是否將兌現與我方復交的承諾時,中共必同時使出渾身解數確保與宏國的邦交。主要是中共憂心宏國再次的外交轉向恐成為示範,如此將破壞其進一步壓縮我方國際空間的意圖。在川普「新門羅主義」實踐下,中共更憂心若宏國外交轉向成功,可能導致拉美擴大棄中的溢出效應。

這次宏都拉斯總統大選,宏國親中黨派推舉的候選人大幅落敗,實係對中共的嚴重打擊;在川普將強力介入拉美政治經濟路線的發展趨勢下,中共幾年來在拉美日漸上升的影響力將暫時受到遏制,積極挖我拉美邦交國的計畫料將暫時受阻。

   
白袍高血壓是真高血壓還是假高血壓?
「白袍高血壓」是指在平時在家量血壓,血壓值都在正常範圍,但是一到醫療院所量測血壓時血壓達到高血壓的標準(收縮壓大於140 mmHg或是舒張壓大於90 mmHg),甚至出現血壓越量越高的情況。這是由於一般人在家裡會感覺較安心放鬆,而到醫療院所面對穿著白色衣物的醫護人員,就自律神經緊張,體內並釋放壓力荷爾蒙,引發血壓上升。

全球科技智財權戰略與執法趨勢深度分析:從三星 vs 京東方OLED和解到Apple vs Masimo案
當前全球科技產業的智慧財產權(IP)衝突正呈現出兩極分化的戰略趨勢,對企業的供應鏈穩定性、產品設計自由以及核心資產的估值產生深遠影響。近期兩大標誌性事件 — 三星顯示(Samsung Display)與京東方(BOE)之間的OLED專利和解案,以及蘋果手錶(Apple Watch)因侵犯醫療技術專利而導致功能受限案 —充分體現了IP執法的兩大新興模式。
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們

沒有留言:

張貼留言