掩耳盜鈴的「中共代理人條款」修法

	【先探投資週刊電子報】提供潛力股報導，及分析台股、大盤趨勢、個股漲跌。讓你掌握股市，貼近台股趨勢！ 【or旅讀中國電子報】提供獨特多元的中國旅遊提案、文化觀察參照，讓你藉旅遊、深入生活之際，掌握其脈動。

★ 無法正常瀏覽圖片，請按這裡看說明   ★ 無法正常瀏覽內容，請按這裡線上閱讀 新聞  健康  財經  追星  NBA台灣  udn部落格  udnTV  讀書吧

2019/07/28 第4536期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份 聯合報黑白集 聯合報黑白集／扔菸屁股沒那麼容易 聯合報社論 聯合報社論／掩耳盜鈴的「中共代理人條款」修法 經濟日報社論 經濟日報社論／日韓貿易戰 做最好準備最壞打算 民意論壇 王健壯／現在不是保持沉默的時刻 星期透視／當國安出現「自體免疫失調」 名家縱論／AI的進展與我們面對的態度 大屋頂下／兩岸政策不能靠碰瓷仇中 濫權妨害司法 民眾不能緘默 為陳師孟監委上一堂憲法課--當監察權遇上審判獨立 別想用「超買」偷渡 黨魁+立法權vs.總統 危矣 國民黨的「煞」 不在蕭牆之外 聯合報黑白集／扔菸屁股沒那麼容易 聯合報黑白集/聯合報 總統出訪爆出國安私菸案，府方「定調」為「超買免稅菸品陋習」，並立即撤換國安局長、府侍衛長，華航也接連開出懲處名單。蔡政府想要迅速切割滅火，但菸既點燃就會有菸屁股，哪那麼容易就扔得一乾二淨？ 檢調這次「太歲頭上動土」，並以貪汙重罪偵辦。儘管蔡英文口稱「尊重司法」，但府方卻刻意導向「超買」；乃至第一時間有人刻意釋放馬政府以來的出訪團購菸數，「既是陋習，如何能苛責蔡政府」的辯護邏輯隱然成型。 指導棋既已布好，後續案子能辦到多高，甚至還辦不辦得下去，在在皆是迷霧。很顯然，在總統大選硝煙中，蔡政府採取的策略就是「高築防火牆」、「次元刀切割法」，以及抬出「馬維拉」。 然而，法律責任切割容易，政治責任的切割，則未必操之於蔡政府手中。尤其，隨著民眾的討論熱度持續加溫及關注面向不斷擴張，如今私菸案所產生的「菸屁股」，絕非僅一個國安危機。 最讓人民瞠目結舌的，是私菸案將蔡政府執政三年多來鋪天蓋地安插綠營權貴到華航、華膳、華儲的腥臭鍋，一夕間整個掀翻。北農用個高薪實習生吳音寧，還可推稱是個案；但私菸案卻暴露蔡政府不止吃銅吃鐵吃菸吃台大，更將「這個國家」吃乾抹淨。 蔡政府的政治切割術再高明，恐怕切不掉人民心中的怒火。之前動輒「撿到槍」的蔡英文，這回撿到滿手「菸屁股」，想不沾灰也難！ 聯合報社論／掩耳盜鈴的「中共代理人條款」修法 聯合報社論/聯合報 由於遭外界批評為「刑法一百條復辟」、「綠色恐怖」的聲浪不斷，民進黨有意重新調整《兩岸人民關係條例》中關於「中共代理人」的修法，讓規範更精確。同時，擬援引其他國家的作法，將所有「境外勢力代理人」納入規範。但如此能否消除外界疑慮，仍大有疑問。 目前立院針對「中共代理人」或「境外勢力代理人」的修立法提案，方向大致有三：其一，是民進黨立院黨團擬修訂《兩岸關係條例》禁止「中共代理人」，不得為中共進行危害國安的宣傳等。其二，是時代力量提出的《反境外敵對勢力併吞滲透法》草案，要求「在地協力者」事先申報及揭露；其三，是部分綠委和基進黨合提的《境外勢力代理人登記法》，規定境外勢力代理人須先登記。 從美、澳等國的立法案例來看，這類立法應是《遊說法》、《政治獻金法》等陽光法案的延伸，旨在使其他國家在本國的活動透明化，並避免選舉遭到干預。觀察實際運作，不論主動或被動登記為「外國代理人」，都有相應客觀的標準，如資金來源、人員組成有相當比例來自其他國家，方得認定為「外國代理人」。 以近年被美國政府要求登記為「外國代理人」的俄羅斯衛星網、中共新華社，或者澳洲的「孔子學院」等為例，雖曾引發爭議，但這些被認定為「外國代理人」者，其資金來源、人員等均有一定比例由其他國家控制。因此，認定這些組織為「境外勢力」，並無太大疑義。 然而，民進黨提案要限制的對象則不同。民進黨想限制的「中共代理人」，無論是媒體、政黨或團體，其實都是在台灣登記，也由本國人士組成。從目前的活動事證看，並未見有資金來自對岸的情事，只是因其言論內容或政治立場與民進黨不同，即可能驟遭認定為「中共代理人」。若依這樣的目的修法完成，不惟媒體和政治團體將深受限制，就連商業、甚至文教、學術交流都可能成為打擊對象。也因此，比照美、澳等國作法，將所有境外勢力代理人全納入規範，似乎有助消除若干疑慮。 但問題是，依照我國現行的《遊說法》，兩岸、外交事務都在禁止遊說之列；同時也明文規定，大陸、港澳不得委託遊說。此外，根據《政治獻金法》，外國和大陸的團體及個人均不得捐款。換言之，既有法令原已嚴格限制包括中共在內的「境外勢力」干預本國政治。在這種情況下，還要比照其他國家標準制定「境外勢力代理人登記法」，根本是多此一舉。 無論制定專法或修改《兩岸條例》，若要達到民進黨的立法嚇阻效果，就須對「境外勢力代理人」採取主觀認定，甚至禁止「中共代理人」存在。如此一來，只是增添了「代理人」制度，但「言論管制」、「民進黨版麥卡錫主義」的質疑依舊不會消除。 對民進黨而言，以「境外勢力代理人登記制度」取代「禁止中共代理人」，有幾個顯而易見的好處：其一，可凸顯自已是與先進民主國家接軌，而非台灣所獨有；其二，可用「所有境外勢力」來魚目混珠，自稱並非針對「中共代理人」而發，可避免被質疑為「針對性立法」；其三，規範所謂「境外勢力代理人」制度最早是由時代力量、基進黨等「小綠」倡議，民進黨跟進倡議並推動，有助營造「大綠小綠合作」的形勢。 但這一切，均仍不脫政治考量；既非基於國家安全或制度之建立，更與「捍衛主權」沒有直接關係。原因是，我國現行法律對這些行為已有諸多規範，法制上並非一片空白；而民進黨加料禁絕「中共代理人」，則將對民主、人權和法治產生難以預期的傷害。民進黨為了大選機關算盡，說穿了，不過是掩耳盜鈴罷了。 經濟日報社論／日韓貿易戰 做最好準備最壞打算 經濟日報社論/經濟日報 日本在月初加強管制出口南韓的三項關鍵電子原料，讓日韓貿易戰迅速升溫；緊接著日本要決定是否將南韓移出安全保障友好國家，南韓原本在這個俗稱白色名單的27國中，一旦被移出，未來日本輸出關鍵零組件或原物料至南韓的時間將拉長，對於分秒必爭的科技業而言，將是難以承受的打擊。 美國總統川普上任後，美國與中國大陸、歐盟、加拿大與墨西哥等國出現貿易摩擦，讓全球進入貿易紛爭頻傳的階段，過去全球貿易多邊談判的架構，逐漸被單邊主義所取代。美中貿易戰的發展讓更多國家認知到貿易是外交博弈的籌碼；日韓貿易戰在這股氛圍中成長，頗有後來居上超出美中貿易戰的趨勢。 日韓長期以來在政治上有歧見，但在產業上可和平共處，雖有競爭，仍能合作。但今年來包括二戰賠償、慰安婦與獨島竹島主權等爭議，讓日韓的緊張關係迅速從政治外交層次蔓延至產業層次。日韓貿易緊密，去年日本對南韓出口占總體出口的7%，被列為這次日韓貿易戰關鍵的半導體相關產品，更占了日本對全球半導體出口的20%。換言之，日本對南韓出口限縮，不只南韓產業受創，日本出口廠商亦受影響。 相較於美中貿易戰的產品涵蓋科技至傳產等不同領域，此次日韓貿易戰幾乎是以科技為中心，其中又以科技業最上游的半導體為風暴中心，讓全球科技業斷鏈的陰霾再現。台灣與日韓貿易關係熱絡，台灣科技業出口除了台積電外，多數以中下游產業為主，受斷鏈的影響更大，多數廠商已預期若日韓貿易戰升溫，對台廠是弊大於利。 對我方而言，應對日韓貿易戰的準備，要從評估這場戰役要打多久以及打多廣開始。樂觀者認為，由於美國已介入，包括美國國家安全顧問波頓與美國科技巨頭均呼籲日韓雙方要找到解決之道，避免貿易戰加劇。 悲觀者則認為，日本首相安倍贏得大選，他的外交政策不再遵循過去的韜光養晦路線，而是積極對外發聲，對南韓的立場也不易軟化，從近期日本對內徵詢是否將南韓移出白色名單一事獲得國人支持即可看出，日本國內主張強硬對韓的聲音愈來愈高；另一方面，南韓明年4月要舉行國會大選，南韓政府對日本的態度也難放軟，日韓貿易戰仍可能出現硬著陸。 南韓雖有意透過世界貿易組織（WTO）尋求解決之道，但短時間來看，兩國之間的貿易摩擦都不可能在數月內解決，我相關產業必然受影響。以美中貿易戰為例，台灣雖受惠廠商回流與轉單效應，但過去一年出口訂單表現均低於平均值，出口表現雖然在對美貿易上增溫，但對中國大陸等國家的出口顯著衰退，均顯示貿易戰對我經濟的影響愈來愈顯著。 此外，我政府必須評估，日方會不會以類似手段對付對手。雖然台日長期以來關係密切，民間往來頻仍，但台日雙方在政治外交上並非完全沒有歧見，包括釣魚台、沖之島礁、福島核食等議題，近年也曾讓台日雙方在外交上有過不少交鋒。日本用經貿手段來向南韓施壓以期達到政治目的，未來會不會運用在其他國家身上，值得我方思考。 對產業而言，從中興、華為、三星等陷入貿易戰漩渦的種種案例來看，如何掌握關鍵原料、設備與技術，已成為各企業的急迫挑戰。以美國科技業為例，數年前就已展開評估，若因貿易戰等因素造成稀土出口受限，企業要如何因應。 我們必須假設日韓貿易戰不會在數月內落幕，影響也不限於使用光阻劑等三項關鍵電子原料的產業，日韓貿易紛爭並非遠在天邊的烽火，而是近在眼前的戰爭，政府與企業應抱持最壞的打算與最好的準備。 王健壯／現在不是保持沉默的時刻 王健壯/聯合報 政客利用危機、誇大危機甚至製造危機而濫權雖然可怕，更可怕的是多數人因冷漠、無知或怯懦，坐視政客恣意妄為，卻沉默無語也一無作為。 麥卡錫掀起紅色恐慌肆虐美國那幾年，民調發現有超過五成以上的民眾支持他，記者把他捧成媒體寵兒，知識社群鴉雀無聲，連總統與國會議員也不敢輕攖其鋒；麥卡錫主義之所以變成黑暗年代的代名詞，就是政客濫權但社會沉默的慘痛例證。 但美國當年是否確實面臨紅色威脅？當然。國民黨統治的中國短短幾年變成了紅色中國，蘇聯在戰後已研發完成原子彈，外交官與科學家被指控為蘇聯間諜而被判刑，蘇共與中共聯手在朝鮮半島發動戰爭，這些內外危機讓多數民眾都心生恐懼，都有強烈的亡國感。但誰丟掉了中國？誰洩漏原子彈機密給蘇聯？每個疑問都引發恐懼，恐懼散布到最後，便出現誰是持卡共產黨員，誰是共黨同路人這樣的猜疑與指控，杜魯門更在聯邦政府機關進行大規模的忠誠調查，紅色恐慌影響之大之深可見一斑。 眾議院的非美活動委員會，麥卡錫在參議院的調查委員會，就是紅色恐慌的兩個產物。而所謂的「非美」，就是「不忠」的同義詞；但什麼叫不忠？麥卡錫的定義是：你讀過馬克斯，不忠；去過莫斯科，不忠；有親戚朋友信仰共產生義，不忠；年輕時參加過左派聚會，不忠；不忠就是叛徒，就有顛覆嫌疑。在有罪推定的這種邏輯下，民主國家的政治獵巫，恐怖如同中古時期的宗教獵巫，反紅色威脅的運動也變質成亂扣紅帽的政治鬥爭。 第一個站出來對抗麥卡錫的是他的同黨同僚，女性參議員Margaret Smith。史密斯在她那篇「良心宣言」中，有這樣幾句話：「現在最大聲高喊美國主義的那些人，就是最經常在搞人格謀殺、破壞美國主義基本原則的那些人」，「共和黨要贏得勝利，但不能依靠恐懼、無知、偏執與誣陷的『四騎士』迎向勝利」，這篇宣言後來雖留名青史，但當時卻未撼動麥卡錫主義於萬一。 史密斯的國會同僚，因怯懦而不敢簽署宣言聲援她，當年前後兩任總統在「麥流」如日中天時，也是三緘其口毫無作為。杜魯門雖然在麥卡錫誣陷馬歇爾時，曾嘲諷他「替馬歇爾擦鞋都不夠格」，但也僅此而已，更何況他發動的忠誠調查，對民主的危害與麥卡錫相差無幾。而艾森豪替自己怯懦所找的藉口是「我不跟這傢伙在臭水溝裡打混戰」。 讓「麥流」橫掃美國的新聞界，當然更是麥卡錫的共犯，多數記者都像是麥卡錫的速記員，知名調查記者Jack Anderson更是麥卡錫的首席策士，晚年他寫「一個扒糞者的懺悔錄」時，很後悔自己曾經有過這段不光榮的歷史；直到ＣＢＳ當家主播Ed Murrow直面挑戰麥卡錫後，美國媒體才變成挽救民主的旗手。 莫洛反麥卡錫的警句，句句發人深省：「我們絕不能混淆異議與不忠，要經常牢記，指控不是證明，定罪要依證據以及正當法律程序」，「我們不能被恐懼驅迫而走入非理性的年代」，「現在不是那些反對麥卡錫作法的人保持沉默的時刻」，「錯誤不盡然都是他的，他並未創造恐懼的處境，衹是成功操縱利用了恐懼」，「錯誤，無關命運，而與我們自己有關」。 六十多年前莫洛講的這些話，適用於今日美國，更適用於今日台灣；現在沉默，將來後悔，這是歷史的殘酷教訓。 （作者為世新大學客座教授） 星期透視／當國安出現「自體免疫失調」 趙建民／文化大學社科院院長/聯合報 中國大陸國防部於日前公布「新時代的中國國防」白皮書，批評民進黨「堅持台獨立場，加緊去中國化，夾洋自重推動法理台獨」，稱「若有人要把台灣從中國分裂出去，中國軍隊將不惜一切代價，堅決予以挫敗」，措詞強烈。第二天，美台同步發布新聞，美軍飛彈巡防艦安提坦號通過台海，也是今年第六次類似巡航。中美爭霸以台海為場域的態勢愈來愈明，圍繞總統大選的國安風暴，半徑持續擴大！ 單以七月為例，紛飛煙硝已令人眼花撩亂： 八日，總統出訪前一天，美國宣布出售M1A2坦克等廿二億美元武器予台； 九日，總統過境紐約，美國首次允許出席由駐美代表處安排的十七友邦駐聯合國常任代表酒會； 十三日，外交部證實，非邦交國唯一使用中華民國為名的斐濟代表處，更名台北商務辦事處； 十四日，解放軍宣布東南沿海軍演，首次由國防部主動發布消息，五大軍種參加； 廿四日，中共發表國防白皮書； 廿四日，美國聯邦眾議院外委會議員預告，國會很快就會收到行政部門同意出售F16V戰機給台灣的正式通知； 廿四日，美國務院亞太副助卿費德瑋指出，「非常擔心外國對手企圖干預台灣即將舉行的選舉」； 廿五日，安提坦號通過台海。 面對此一嚴峻情勢，政府應對卻十分輕佻。針對中共白皮書，府方的回應是：「充滿對民主台灣的胡亂批判，台灣的自由民主才是一點都不能少」，陸委會則批評「中共操作反民主、反和平行徑」。 中國大陸今年的軍事預算是台灣的廿三倍，解放軍機艦經常繞台示威，外交風暴不斷，面對如此強大對手的嚴正警示，政府發言人卻輕率以對，這種「沒在怕」的精神，是導致藍綠紛擾、民心不安的主因。甚麼原因造成國安團隊如此輕敵？面對可能的危機，他們有何妙方化解疑慮？ 政府對陸方的警告視若無睹，但另一方面似乎又對陸方處處設防，動不動批評國人「親中賣台」，好像「中共代言人」無所不在，不但鼓動太陽花學運抵制服貿協議，對已簽署的廿一個兩岸協議，當初沒有一個贊成，這究竟是怎麼回事？ 這種矛盾情結，醫學上稱「自體免疫失調」，患者沒有能力辨識外來威脅，有時甚至錯打自家人！ 對國安不以為意的輕率，難怪將兩岸和戰的重大議題視同兒戲；對陸方所堅持的核心價值，譬如兩岸和平發展的政治基礎、以及文化和族群認同等裙帶聯繫，不但不懂得妥協，反而經常反其道而行，對方說東我唱西，好像能夠戳對方一下，便會產生一絲快感似的！作為行政院長，賴清德公開聲明「我是務實台獨工作者」，對國安的輕率可見一斑。最近總統經常以撿槍嗆辣為樂，所展現的匹夫之勇，也讓人開眼界了。 但在「沒在怕」表象下，執政黨似乎對陸方又有一股莫名其妙的恐懼，不但修法拉長政務人員退職後赴陸的國安管制，規定退將和政務官終身不得參加大陸地區舉辦的政治活動，立法院下會期還將修改兩岸條例，禁止危害國家和社會安全的「中共代理人」；將有利台灣加入區域經濟合作的「自貿經濟特區條例」，稱之為「大陸農產品來台洗產地」，二○○九年兩岸商談經濟合作框架協議（ＥＣＦＡ）時，被批評為「包著糖衣的毒藥」，執政黨對大陸的恐懼，甚至到了連兩岸和平協議、和解等中性詞藻，都談虎色變的地步！ 當決策者免疫失調，對潛在的危機喪失意識，但卻經常懷疑、錯打自己人時，國安焉能民安？ 名家縱論／AI的進展與我們面對的態度 簡立峰/聯合報 二○一六年AlphaGo擊敗世界棋王李世乭後，人工智慧（Artificial Intelligence；ＡＩ）不斷掀起熱潮。各界對於ＡＩ的看法有兩派不同見解：一種是全力擁抱ＡＩ，相信其無所不能；另一種覺得ＡＩ會剝奪人類工作、甚至取代人類。其實兩種想像都有點極端，不妨來瞭解一下目前進展及思索可能面對的態度。 七月初，科技部ＡＩ創新研究中心與Google舉辦第二屆「Google ＡＩ創新研究營」，邀請多位來自Google ＡＩ研究團隊和上百位台灣ＡＩ專家學者在台大進行交流，在語言、語音科技及智慧醫療，有些趨勢可以跟大家分享。 ＡＩ得以迅速發展，主要源自機器學習方法的突破，與訓練數據較容易取得。一般認定ＡＩ特別在語音、人臉辨識等「對應」類應用，逐漸落實在我們日常生活。但電腦能辨識人類聲音，將其轉成正確文字，不代表可以理解任意自然語句。ＡＩ帶來的改變，還只是科技逐步的演化（Evolution），而非劃時代的革命（Revolution）。 Google 翻譯是很好的例子，這項自動翻譯服務推出近十五年，期間翻譯成效也不差。 但二○一六年Google開始在傳統統計方法中，加入新的類神經網路技術後，確實明顯提高機器翻譯的表現。對開發團隊而言，使用類神經網路技術最大價值，是開發複雜度的大幅簡化。傳統機器翻譯系統，工程師要寫上萬行的程式碼，現在善用TensorFlow這類機器學習工具，自行開發部分可簡化到只要數百行。 有點像人類的交通革命，近期ＡＩ的進展像汽車從手排進入自排時代，學開車變容易，開車的人也變多。但即使如此，不見得車子很快就能自動駕駛。 另外，多數ＡＩ技術開發社群秉持 「開放性」。以Google開發名為BERT的語言處理系統為例，其在史丹福大學的SQuAD閱讀理解測試中，超越人類表現。Google並不藏私，去年十一月釋出這項技術及訓練模型，之後微軟與臉書分別以此為基礎開發出超越BERT的模型，Google則在今年五月再以新的XLNet擊敗群雄。這場ＡＩ競賽彷若從前太空競賽，短短六個月竟有此進展，不難體會開放原始碼是如何加速疊代。 面對這樣迅速的發展，學生、各行各業不妨抱持更開放的態度，多瞭解自己的領域能否受惠於ＡＩ。 例如ＡＩ在智慧醫療有相當可用性，其中以影像辨識最顯著。Google團隊用十三萬張視網膜照片，搭配醫生標註來訓練ＡＩ系統，其辨識視網膜病變的能力，已與人類專家相當。目前這項技術已開始以醫療實驗模式，運用在印度及泰國，在山區部落邀集村民拍攝視網膜照片，用ＡＩ輔助辨識再由醫生確認，診斷時間因此大幅縮減。 但在應用面也仍有不少挑戰，像是訓練ＡＩ系統需先有醫生標註訓練資料，成本偏高；而不少病歷資料涉及病人隱私，有去識別化問題，須獲得醫生與醫療機構許可。發展智慧醫療要有長期投資的體認，從研發到導入臨床是漫長的過程。 最後仍以開車比喻，汽車帶來便利，也伴隨車禍風險。但社會因應汽車發展開放且有積極作為，包括完善交通法規、健全保險制度、改善道路設施及提升駕駛技術。這樣的態度，亦可作為面對ＡＩ技術發展的參考。（作者為Google台灣董事總經理） 大屋頂下／兩岸政策不能靠碰瓷仇中 黃年/聯合報 兩岸關係是十分深奧的競合關係或敵友關係。 從「競」的角度看，例如：民主與專政的制度在競爭，自由與極權的生活方式在競爭。雙方尊重競爭，即可維持平穩互動；推翻競爭，就會發生敵對。至於台獨，則不屬競爭的概念，而是直接敵對。 從「合」的角度看，例如：ＥＣＦＡ是合，廿三個兩岸協議是合，直航交流是合，「九二共識／一中各表」也是一種合，「三民主義統一中國」是一種合的想像，「一國兩制／反一國兩制」則是對「合不合」與「如何合」的博弈形態。合能使兩岸友善，但若「合」的方案破壞了「競」的平衡（如中共的「一國兩制」），就與「合」背道而馳。 對台灣而言，兩岸關係必須維持一個平衡的「競合二元論／敵友二元論」。亦即，以「競」來制約「合」的內涵與進度，用「合」來維持「競」的延續與方向。沒有「合」，競易流於敵對；沒有「競」，合就會失去平衡，失去主體性。 也就是說，台灣的兩岸政策，必須在「亦敵亦友」的二元意識下，平衡「有競有合」的二元操作。 易理的極致是「陰陽互抱／相反相生」。台灣的兩岸政策則應當作到「競合互抱／相反相生」，及「敵友互抱／相反相生」。 其實，從北京的角度來看兩岸政策，亦是如此。 若從這樣的思考來看，民進黨現今的兩岸政策，幾已進入完全放棄「競合關係」的狀態。只有敵對，這種敵對已無「競合」的概念，甚至已失「敵友」的合理比例，只是敵對、敵對，再敵對。可以稱為「半截的兩岸政策」，或「一條腿的兩岸政策」。 其實，敵對也是一種方法論，但要拿得出敵對的憑藉。民進黨現今在兩岸政策上的真正問題，是在看起來是在操作「敵對／敵對／再敵對」，卻拿不出敵對的憑藉，而其實只是不斷煽動「仇恨／仇恨／再仇恨」的民粹情緒而已。 蔡英文不斷渲染「捍衛主權／捍衛自由民主／捍衛生活方式」的訴求，並強調中共的專政集權與對台灣的威脅，再用種種碰瓷的手法來彰顯「中共威脅論」，令人錯覺好像是在宣達她的「兩岸政策」。但是這種碰瓷表演，只是煽動仇中恐共的情緒，也許可說是一種選舉技術，其實完全看不到她的「兩岸政策」。 蔡英文的「半截兩岸政策」，主要表現在三方面： 一、兩岸關係應是競合二元，敵友二元。兩岸關係固然是台灣的威脅，但也存有台灣的機會。蔡英文完全沒有能力操作「競合互抱／敵友互抱」的兩岸博弈，竟帶領國人陷於這種「中共只有威脅／兩岸唯有敵對」的境地，足證蔡英文團隊在兩岸操作上是極其無能的。 例如，蔡政府一方面要對農漁產品輸陸進行政治審查，另一方面台灣又坐享每年七、八百億美元的出超。這種政策上的矛盾，正是蔡英文的「半截兩岸政策」。 二、在台美中三邊關係上，蔡英文選擇作為美國在印太戰略上的棋子，而完全捨棄了台美中三邊關係有維持平衡的可能性與必要性（馬英九時代大體做到了）。台灣一向用極不合理的高價買美國的戰機坦克，蔡英文如今更以犧牲兩岸正常的「競合關係」為代價，自甘淪為「美國的代理人」。這又是一個「半截的兩岸政策」。 三、解嚴後的主要民主工程之一，是在從「用戒嚴手段處理台獨」，改成「用民主自由方法處理台獨」，因此始有「刑法一百條」等國安法制的廢除。如今，主張台獨已擁有完全的自由，障礙只在民進黨不敢容許台獨公投而已。不料，在台獨完全自由之時，民進黨竟修訂「國安五法」，欲對主張兩岸競合者（其實不能一概稱作「統派」）加諸較戒嚴體制更嚴格的箝制。請問：百分之百的言論自由到哪裡去了？沒有人要為他的政治認同道歉又到哪裡去了？ 民進黨為維持其台獨的路線，竟然戕害民主、自由、法治至此地步。這豈不更是「半截的兩岸政策」。 中共對台灣的威脅，其實是藍綠白共同面對的問題。可以說，民進黨提的問題對了，但它給的答案卻是錯的。渲染問題，並不能得到答案。 蔡英文只是不斷用碰瓷手法來挑唆兩岸的仇恨，其實她根本沒有什麼「兩岸政策」。因為，仇恨不是答案，也不是政策。 比如說，她沒有說過一句：我的「兩岸政策」是台獨，我的「兩岸政策」是「去中華民國化」。這裡，又見到蔡英文的另一個「半截兩岸政策」。一手全力推動借殼台獨及去中華民國化，但另一手卻始終不敢真正進行台獨工程。因而，她的「去中華民國化」其實傷害不了中共，反而成了中共「去中華民國化」的ＯＥＭ代工者。 蔡英文把她的政治世界切割成「美／中」、「藍／綠」、「中華民國／中華民國台灣」、「台獨有自由／兩岸交流無自由」的幾個隔絕的「兩半」。只有撕裂，沒有整合。事實顯示，她沒有能力操弄這種「兩個半截的兩岸關係」，遂致可能玩火自焚。 那麼，難道蔡英文不想回頭嗎？這就是本文要把最勁爆的留在最後說的道理。柯文哲透露：他曾問蔡英文：她若連任第二任總統，兩岸關係是否會更差？柯說，蔡英文親口回他說，她有自己的時間表（schedule），只要一連任，她就會開始和中國談判。 如此這般，蔡英文竟然又將她的兩岸政策，切割成「第一任／第二任」、「選舉時／當選後」的兩個半截。這是多麼一廂情願的危險心術？ 柯文哲說：當時他心裡想的是「蔡英文，妳以為妳是誰啊？」 兩岸博弈的主體思維，應是「競合互抱／相反相生」「敵友互抱／相反相生」。蔡英文的失敗，是因她的無能。 濫權妨害司法 民眾不能緘默 陳孝平／亞洲大學特聘教授（台中市/聯合報 數月前，前國安會首席諮詢委員邱太三被控涉入關說司法案，一時掀起是否應增修「妨害司法公正罪」討論。由於我國尚未立「妨害司法」罪責專章，對於政府高層是否妨害司法的言行無法界定，常用「╳╳把手伸進司法」、「╳╳╳指導辦案」這樣非法律用語輕輕帶過，又沒有明確的罰則，使民眾無法體會這事情本質的嚴重性。 事實上，在法治完備國家，為確保司法獨立與尊嚴不容侵犯，「妨害司法」是一項極重的犯行，且有能力妨害司法的通常是權貴階級，所以其罪名成立的認定，比一般罪刑更加寬鬆。 若認定成立，有些國家甚至可判處終身監禁重刑，如在其他司法案件中被發現有併同妨害司法，得加重原先案件的刑責。更重要的是，「妨害司法」只要有意圖即成立，不須以達成其目的為要件。 所謂「妨害司法」，包含湮滅證據、偽證、恐嚇脅迫司法人員或證人，做不實陳述，或登載等，但「蓄意扭曲司法偵辦的方向與進度」也是犯罪形式之一，即在案件偵辦中，蓄意引導辦案方向偏離正軌。此次國安人員藉由跟隨總統出訪走私巨量香菸的大案，檢調剛開始查辦，總統府先是將整個案件定調為「超買不當」，可以說是標準的「蓄意扭曲偵辦的方向」，直到民怨不止，才由交通部長林佳龍幫忙圓過來，重新定調成「走私」。 妨害司法是總統們的致命吸引力，因為以總統的高度，太有機會上下其手了。美國尼克森、柯林頓兩位總統，之所以被彈劾，雖有其他實質犯行，但總與藏匿證據與作不實之陳述之妨害司法脫不了干係。 依照現行憲法，彈劾總統、副總統是立法院權責；經全體立委二分之一提案，全體立委三分之二決議。但還得提請大法官會議審理。在立院，民進黨占優勢，且大法官經過蔡英文布局下，幾乎全是英派，要彈劾毫無可能。但當總統企圖妨害司法，民眾不能緘默，反對黨還是要揭露此事，即使提案無法通過，也算是留下歷史紀錄，也給濫權妨害司法的總統一個嚴正的警告。 為陳師孟監委上一堂憲法課--當監察權遇上審判獨立 張國勳／法官協會理事長/聯合報 據報載，監察委員陳師孟先生表示監察權可以毫無限制調查司法案件，將約詢曾經承審馬英九刑事案件的法官們，瞭解法官在個案中形成心證的過程。 審判獨立是濫權法官的護身符？ 憲法第99條規定，監察權的行使，可以及於法官與檢察官；但憲法第80條也規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。這兩條規定之間是否存在矛盾？如果法官依據法律獨立審判，不受干涉，監察權怎麼還可以調查法官？如果法官審判可以不受檢驗，隨意自由心證，豈非不受制衡的權力？ 監察權與審判獨立，是不是二選一？ 憲法是一部根本大法，為的是周全保護各種公益，限制政府的權力，保障人民的權利。當條文之間存在衝突，表示不同的利益之間互相碰撞，這時候我們必須讓衝突的利益相互協調，獲得最佳實踐，而不是義無反顧地放棄其中一項。要使兩個條文都獲得最佳實踐的解決辦法是：監察權可以調查法官、檢察官，但只要碰到審判獨立的核心事項，就必須止步。 審判獨立不是為了保護法官，而是維持公正公平司法權運作的必要設計；法官的違法裁判，是以法定機制救濟，不是以權力壓抑。 審判獨立不是讓法官可以濫權，而是用來保障人民得到公正公平的審判。只有在法官不受干涉，只依據法律與良心審判時，才可能提供人民有效的權利保護。如果在制度上不能防止法官聽從黨意、輿論來裁判，到法院打官司就只是浪費時間，不可能得到憲法所保障的正義。 儘管有時法官認定事實、適用法律結果讓人不滿意，但並非無法制衡。為了兼顧審判獨立的公益，制衡方式不是粗暴行使監察權，而是要求法官在判決中提出詳細的法律論證，並且提供人民審級救濟的訴訟程序。如果確定判決違法，可以有非常上訴、再審來救濟，現在更增加憲法法庭的裁判憲法審查。近年來為了增加人民的參與，更有各界積極推動的國民參與審判制度，都是以制度來保障審判獨立而且排除法官的恣意，而非以一個權力來打擊審判獨立。因為法律的構成要件，本質上就充滿評價的空間，證據取捨也有賴經驗判斷及邏輯論理，所以，如何適用法律，如何發現法律的本質，如何形成心證，如何認定事實，都仰賴審判環境乾淨不受暗示或要脅，而成為外力不可碰觸的審判核心。因為人心複雜，法官的心也是。一旦碰了，法官想的不再是如何發現「法」與「正義」，不再是實現立法者的意志，而是各種揣摩臆測的奇怪因素。甚至是猜測有力的監委喜歡什麼結論？或者是猜測如何判才可以使自己未來不受約詢等等。 監察權制衡司法，是為了促使司法權有效運作，而不是成為第四審 監察權作為五權之一，其任務雖在制衡其他權力，也有促使司法權有效運作的職責，但不是自己作為「第四審」，擔當起司法權的功能。五權分立，但五權也相維繫。當監察權當起第四審時，就超越了憲法所賦與的權力界限。 法官協會堅決反對干涉審判獨立的約詢調查，與法官們一起捍衛審判獨立的普世價值 馬英九洩密案刑事判決已經確定，法官經由取捨證據、認定事實、解釋適用法律的論證過程，已經形諸於判決理由，雖應該受不同意見的公評論辯，但不可以被干涉。陳師孟監委想約詢調查法官認定事實、適用法律及心證形成的過程，正是干涉憲法所維護審判獨立的核心領域。對此審判核心的干涉，就是踐踏審判獨立的價值，只會將好不容易建立的潔淨審判空間一點一滴消蝕殆盡。法官協會堅決反對任何干預審判獨立的約詢與調查，並藉此文與受約詢調查的法官們站在同一陣線，堅決捍衛審判獨立的普世價值。 別想用「超買」偷渡 呂健吉／華梵大學哲學系副教授（宜/聯合報 蔡英文總統終於向國人公開道歉，但對於「超買」的「事實描述」，還硬拗是尊重司法偵辦。 國安特勤私菸案爆發後，蔡英文事後首次定調「超買」後，引起譁然，也讓網友無盡想像「超買」的相關語詞，眾多的「超…」新詞，國人的創造力相當豐富，也是嘲諷蔡英文「超買」之說。 國人不滿「超買」說，蔡總統又說：超買只是事實描述，在法律評價上，應由司法機關進行評價，也就是有沒有違法？違反什麼法律？應課以什麼責任？這是司法機關的責任。 蔡英文此一「事實描述」說，可能又會再度引起國人的議論。蔡英文是學法律出身，她應該很清楚犯罪和事實描述之間的邏輯關係，她更清楚何種事實是否構成罪責，這是一個法律人心中必須要有的一把尺。 特別就國家元首，其對任何事件發生都必須清楚是否違法亂紀，否則如何以身作則，並要求團隊與下屬守法呢？任何法律規章都明文規定，沒有「超買」此一法律用詞，但各國都清楚規範何謂「走私」，在我國的法令中就很清楚訂定出「懲治走私條例」，第一條就明文規定：為懲治私運政府管制物品或應稅物品之進口或出口，特制定本條例。 從此一法令第一條就開宗明義很清楚說明何謂「走私」，即是私運應稅物品進口，這一萬多條香菸以一人信用卡未課稅就可刷進國門，這個「事實描述」不叫做「走私」而稱為「超買」，國人怎能信服！ 固然在「菸酒管理法」第四十五條中有對入境旅客「超帶」免稅菸者處罰鍰，但此一法令四十五條中特別說明，限於自用且未超過一定數量者才免罪處罰鍰，相對地，若是非自用且超過一定數量則視為輸入私菸，得處三年以下有期徒刑。 國人對「超買」說法並不埋單，蔡英文政府也不要想以除罪化的「事實描述」，將其政治責任給走私偷渡過去。 黨魁+立法權vs.總統 危矣 孫聞詩／文字工作者（新北市）/聯合報 國民黨召開黨代表大會，此次重要議案，除通過韓代表參選總統案，莫過於「中止總統必然兼任黨主席」案；此案不只關係國民黨生存，更嚴重到中華民國的存續。 就現行憲法結構看，總統如果沒有立法權輔弼，是完全無法成事；哪怕是當年曾以二百一十萬票大敗謝長廷的馬英九總統，也需兼黨主席，才能穩住他的行政權。 回顧過去，自政府遷台以來，國民黨最高領導人—蔣介石、蔣經國、李登輝，沒有一人不是以元首同時兼任黨最高領導（總裁、主席）；原因無他，行政權與執政黨魁如未合一，必然造成整體執政權的分裂或無效率，這是連李登輝都不敢輕易嘗試的事。如果讓執政黨黨魁與立法權結合，勢將造成行政權的被孤立。 舉簡單例子：一是馬英九在二○○八初上台時，宣布不兼任黨主席，要退居第二線；結果國民黨於立法院全面潰敗。同黨立委雖占四分之三席次，但連提名的考試委員與監察委員也慘遭滑鐵盧；馬不得不回頭再兼任黨主席才穩住。另外，馬英九被迫連任黨主席時，大聲嘲笑馬英九，且誓言要黨政分離、絕不兼黨主席的民進黨蔡英文主席，在擔任總統後，也還是乖乖兼任黨主席。 試想，如果該案通過，切斷總統兼任黨主席；那麼將失去對立委提名的權力，而以黨主席對不分區立委與區域立委提名權之掌控，未來國民黨即使取得總統大選與立院多數情況下，將重演二○○八馬英九上台時的跛腳樣。二○二○「黨主席＋立法院長vs.總統」，一個完美的分裂體系成形，國民黨危矣！如果再加上一旁虎視眈眈的民進黨，中華民國前途堪慮！ 國民黨的「煞」 不在蕭牆之外 楊均承／退休人士（台南市）/聯合報 聯合新聞網報導，國民黨中央大廳置放「永懷領袖」勒石用來「擋煞」。 石頭上鐫刻文字的目的，是為了保存文字的精神和精髓，也是一種信念宣示，例如金門太武山「毋忘在莒」勒石。 國民黨這塊竟然被用來「擋煞」！所謂「煞」，就是「凶神」。今天國民黨懼怕的「煞」，不在外面，而在內部。這個「煞」就是「沒有中心思想」，就是「嗜好內鬥」、「互扯後腿」、就是「不顧大局的權謀詭詐」。這些不除，國民黨永遠沒有前途！ 所謂：「禍不在顓臾，而在蕭牆之內」，這跟風水有什麼關係？廿多年來，民進黨「去蔣」、「毀蔣」過程當中，國民黨從不見有力辯駁和說明，充其量就是搞些老圖片老影片放在YouTube上，證明領袖功在台灣。反正表面功夫做了，就盡到責了，這怎能說是「永懷領袖」的積極作為呢？國民黨是否能把「永懷領袖」，化為實際行動，來一次正本清源的精神動員。不知道國民黨「雲端」中的大員，能否身體力行？

本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有， 禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權，請【聯絡我們】。   免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們 udnfamily : news | video | money | stars | health | reading | mobile | data | NBA TAIWAN | blog | shopping

歡迎蒞臨：https://ofa588.com/

娛樂推薦：https://www.ofa86.com/